Lisaks juba kirjeldatud slämmijaotusele tuli Kosices ette
veel kaks veidrat viigijaotust.
Läti vastu matšis (5. voor) kuuendas jaotuses avas Leo
Südist nõrga 1NT-ga ja vastas mu Staymanile 2♥. Nüüd pakkusin ma 3NT – arvates,
et ma luban sellega neljast pada ja FG lehte (2NT lubaks kindlasti neljast pada
ja kutsuvat). Leo samas ei olnud selles kindel ja arvas, et kui ma tahaksin
neljast pada leida, võiksin ma 2♠ relee teha ja passis 3NT läbi. Jäigi
tuvastamata, kas meil mõni varasem kokkulepe selle seisu kohta on, aga igatahes
nüüd leppisime kokku, et see järgnevus ei luba neljast pada ning vaadates pada
istumist konkreetses jaotuses, ei saanud me õnne puudumise üle kurta. Siinkohal
andis 1NT tõkestav efekt tagasilöögi – kui avada 1 odavaga, saaks West oma
pajaga rahulikult üle pakkuda ja võtaks meid klapist maha. Lätlased jõudsidki
samuti 3NT-sse ja jagu jäi viiki – aga kurioosseks muudab asja see, et ka nemad
mängisid nõrka 1NT-d ja suutsid dubleerida meie pakkumiskäigu!
Võistkondliku turniiri 2. matši viimases jaotuses mingi
Poola tiimi vastu jälle tuli ette selline jaotus:
Avasin Westist 1♦-ga ja Nord kontreeris väljavõtuks. Leo ei
saanud oma ruutuduubliga hästi rekontreerida ja alustas sundiva 1♥-ga ning minu
2♦ peale jätkas pakkumist 3♣-ga (uus mast ja sundiv, või nii…). Ma pean
tunnistama, et ma kaalusin selle pakkumise tähendust pikalt ja põhjalikult –
ning panin siis rohelise pakkumiskaardi lauale, kuna leidsin, et kui ta mind
tõesti sundida tahaks, siis oleks tal olnud variant alustada rekontraga (kuigi
lühike ruutu võib teda tõesti pidurdada) või siis pakkuda teisel ringil 2♠, mis
kindlasti ei ole naturaalne ja kindlasti on sundiv. Nagu näha juuresolevalt
karikatuurilt, oligi see viimane leping, mis välja tuleb. Paraku oli ka
vastaspaar pakkunud sama inspireeritult (või inspiratsioonivabalt) ja pidurdus
samuti kolmes ristis. Jagu taas viigis.
No comments:
Post a Comment