12. veebruar

Minu taktikaline patserdus eilsest klubist:

Vastased pakkusid (kõik odavas) 2♠ - 3♠ ja mul oli käes:

♠KSx
♥KETxx
♦ÄES
♣Sx

Lähtusin siis kuldreeglist, et kui on valida mitmete pakkumiste vahel ja üks neist on 3NT, siis paku 3NT. Jäin seda mängima, avakäiguks sain paja ja Leo pani lauda järgmise lehe:

♠x
♥ÄSxxx
♦xxxxx
♣xx

Kolmas käsi virutas ässa peale ja minu õnneks ei lülitunud ristisse ümber vaid jätkas pajaga. Nüüd ma tegin esimese patserduse ja mängisin tihisse soldati (andes vastastele täiendava šansi ümberlülituseks), aga nagu arvata oli, jätkasid kaitsjad kolmanda pajaringiga.

Nüüd tegin kiire kalkulatsiooni, et kui ♦K on lõikes (ja ruutu 3-2), on kõik parimas korras, sest ma võidan ka nende vastu, kes 4♥ mängivad, kui ♦K ei ole lõikes, on asi väga kehvasti. Läksin siis ärtuga lauda ja lõikasin ruutut ning selgus, et asi on väga kehvasti, rohkem ma tihisid ei saanud. Seitsmeta ja -350.

Aga kus ma siis patserdasin – tegelikult oleksin ma pidanud arvestama, et ma võitlen potentsiaalselt ka sellise tulemuse vastu nagu -300. Kui vastased lähevad nelja patta (mis neil välja tuleb, eeldusel, et väljamängija on piisavalt kompetentne, et pada ühe kadujaga lahendada) ning meie lendame sinna 5♥-ga peale, siis juhul kui ♦K ei lõiku, läheb see kaheta ja kui vastased on kontra peale pannud, siis laekubki see -300. Kuna ma ärtusid ära võttes kellelegi mingit ülemäärast infot ei anna (niikuinii karbib kaitse mustad mastid sisse kui ma ise olen ruutut mänginud), siis ei oleks mulle midagi maksnud ära võtta kaks ärtut ja minna lauda kolmandaga, säilitades kolm lauasisekut ruutude lõikamiseks ja tegema mängimiseks. Nii ei kaota ma midagi kui ♦K lõikub (kolmanda ärtuga lauas ja lõikan, neljandaga lauda ja lõikan, siis võtan ♦Ä ära ja lähen viiendaga taas lauda ja karbin ruutud sisse), küll aga võidan kaks tihi, kui ruutukuningas ei lõiku ja pääsen -250ga!

Vahet küll väga ei olnud (märkelehel oli ainult üks kord -300), aga omamoodi õpetlik juhtum, kuidas tegelikult peaks kõiki asjaolusid arvestama.