2. veebruar

Eile klubis sain kätte sellise elaja:

♠ÄKExxx
♥ÄT
♦x
♣Äxxx

ja partner avas pakkumise 1NTga. Suurema erutuse ärahoidmiseks pean tunnistama, et olime odavas tsoonis ja see tähendas, et tal on 10-13pp, aga sellest hoolimata on mu leht päris tore ja slämm võib vabalt päevakorral olla.

Üks variant oleks teha ülekanne patta (me mängime ka nõrga NT peale ülekandeid, lihtsuse huvides) ja seejärel ruutusplinter, aga paha on see, et mul endal on 4 keycardi + trumpemand ja see tähendab, et partneril on suht ässavaene leht kehva trumbiga, mis tähendab, et ta ei pruugi üleliia erutuda.

Teine aspekt on see, et võib-olla on vaja hoopis ristit mängida. Maksipaarikas küll, aga tavaliselt ei ähvarda ükski võidetud slämm Tartu klubis eriliste komplikatsioonidega.

Läksin siis releetamise libedale teele:

_____1NT
2♣___2♦ (ei ole kallismasti)
2♠___2NT (4-4 odavad)
3♣___3♥ (kolmas pada ja duubel ärtu)

tegelikult ma pean tunnistama, et ma väga ei keskendunud toimuvale ja seletasin vastastele pärast, et partner on lubanud mulle kolmest ärtut ja duubelpada, aga antud jaos ei olnud see minu jaoks oluline). Nüüd on selline huvitav seis tekkinud, et tuleb võtta vastu plaan edasiseks pakkumiseks. Kui mängida geimi, siis tuleb mängida pada (või NT-d), kui aga slämmi, siis ilmselt on parim mängida ristit.
Üks variant on teha 4♣-ga kooskõlastus ja kui partner selle peale cue teeb (suht kohustuslik), siis küsida ässa. Plaani ebakohaks on see, et kui tal juhtub olema 1 keycard ja ei ole ♣E-t, siis ma pigem ei hooli slämmi mängimisest – aga emanda olemasolu või puudumine selgub juba ohutust tsoonist kõrgemal. (5♣ vastus = 1 või 4 keycardi, kui 5♦ga emandat küsida, siis vastus 5♥ = emandat pole ja 5♠ peaks selle peale kuningaid edasi küsima). Kui ma loobun emanda küsimisest ja 5♠-ga signoffi teen, ei ole 100% kindel, et partner samal lainel on (kuigi võiks olla), aga siis on piinlik slämm magama panna.

Leidsin, et kui partneril ♦Ä ei ole, siis ma slämmi poole ei liiguta (võimatu ohutult teada saada, et tal on justnimelt õiged kuningad-emandad) ja läksin lihtsalt ässaküsimise peale välja:

♠ÄKExxx
♥ÄT
♦x
♣Äxxx
_____1NT
2♣___2♦ (ei ole kallismasti)
2♠___2NT (4-4 odavad)
3♣___3♥ (kolmas pada ja duubel ärtu)
3♠___3NT (1 äss)
4♣___4♦ (1 kuningas)
4♠___4NT (♣ kuningas)

Ma ei oska öelda, mis ma oleks teinud, kui Leol oleks mõni muu kuningas olnud, tõenäoliselt signoffi 5♠-s, aga nüüd hakkas see asi mulle veelgi rohkem huvi pakkuma – nimelt ♣E olemasolu korral seisab meil 7♣. Kahjuks ütles rehkendus näppudel, et mul ei ole selle puudumist 6♣ nivooks võimalik teada saada (eeldusel, et tal pole kõiki kolme emandat – ja ma ei saa 100% kindel olla, et kui ta vastab mulle 0/3 emandat, tal ükski on, talle mahuvad kätte 3-4 soldatit). Nimelt oleks järgmine relee 5♥ ja kui tal on punased emandad, siis on vastus sellele 6♣ (ühesõnaga esialgu pole hullu), kui tal on aga üks emand, siis tuleb vastus 5♠, minu relee oleks 5NT ja nüüd pakub ta seda emandat, mis tal on, seega punane emand viib meid juba 6♣st üle.
Veel hullem on aga see, et kui meil ei ole risti emandat, sõltub 6♠ parimal juhul mõnest lõikest (ei ole 12 tihi), kuid 6♣ on kõige halvemal juhul laias laastus trumbi 3-2st ja avakäigust – seega ehku peale kuude patta maanduda kah hästi ei tahaks, maksikas või mitte.

Tellisin siis 6♣ ära, partneri leht oli:

♠Sx
♥xx
♦Äxxxx
♣KETx

Ühesõnaga – hea, et ta üldse selle lehega avas, aga risti jagus ja välja tuleb nii 6♠, 6NT kui 7♣ (võib-olla ka 7♠, ma ei tea, kas ruutu õnnestub tegema kõpsata). Märkeleht muidugi kinnitas mu eeldust, et suvaline slämm on Tartu klubis hea – üks paar oli teinud sama (6♣ ületihiga) ja ülejäänud mänginud geimi.