1♣ (tugev) – 1♥ (8-11, 5+ kallismast)
1♠ - 2♥
2♠ - 3♠
4♣ (cue) - 4♦ (cue)
5♥ (exclusion blackwood) – 5♠ (1 keycard väljaspool ärtut)
6♠
Pakkumine keeras meil naturaalseks täiesti kogemata kombel – tahtsin teha 1NT releed, aga millegipärast viimane pakkumine ei jäänud näpu alla kinni. Õnneks mul tõepoolest oli pakutud mast käes olemas ja me ei olnud kehvemas järgnevuses kui teised.
Kui partner suutis rahulikult toetada 3♠ ja teha ruutucue, siis tundus, et slämmil peaks häid šansse olema ja 5♥ pakkumise pärast ma ka üleliia ei põdenud, kuna me olime nii kindlalt teel padalepingusse, et selle pakkumise passiks läbi ainult väga unine või segaduses partner. Kuna 1 keycard oli puudu, siis pakkusin 6♠, mitte ei läinud 6NT-ga õnne otsima.
Saalis jõudsid 6♠ lepingusse 7 paari 13-st, neli piirdusid geimiga, üks jõudis 6NT-sse ja üks 7NT-sse.
6NT-l pealtnäha ei olegi midagi väga viga, aga sidemetega on tõelised raskused – peale ruutu avakäiku on kadunud side lauda ja kui ära võtta kaks ärtut, tekib kaitsele ärtutihi. Kui võtta ära üks ärtu ja visata sinna risti, siis ei kuku maha ♦S (padaga saab väljamängija Nordi kätte tagasi istutada) ja kui visata sinna ruutu, võib käidavale väikesele ristile pildi vahele panna ja kuidagi ei pääse lõikust kordama. Oleks Nordis üks ärtu või Südis üks ruutu rohkem, ei oleks 6NT-ga mingeid probleeme, nii et tegu on tõepoolest ebaõnnega.
7NT ilma ässata enam nii pehmet hinnangut ei pälvi.
Ei saa täpselt aru, mis eelise siin exclusion blackwood annab 4NT asemel? Igaljuhul on sul partneril vaja ju vähemalt 2-te ässa slämmi jaoks ja ärtu äss ei oleks kasutu, kuna omast käest oleks sul nii ehk naa vaja kas üks risti või ruutu kaduja ära visata?
ReplyDeleteJõudsime samuti slämmi. Järgnevus selline
ReplyDelete1♣ (poola) - 2♥ (GF ärtuga)
2♠ (tugev 5+) - 3♥
3♠ (6+) - 4♦(cue paja klapiga)
4NT(!) - 5♥(2)
6♠ - p
Pakumise ajal arvasin et partneril on paja äss ja ruutu lühidus. Liigsetest ruutudest lootsin lahti saada nii ärtudele visates kui lauda lüües, kui kaitse natuke magamas on. Laua avanedes selgus aga et sobis ka ruutu äss väga hästi.
Aga splinter/voidwoodi teooria kohta üldisemalt tahax öelda seda et sai kah kunagi uuritud et kuda seal selle partneri mastiga lubatuvusega ikka on.
ReplyDeleteMartensi (see kes poola systeemi inglise keelde tõlkinud on) järgi on täiesti legaalne teha splinteri partneri masti kui see masti ei ole teadaolevalt üle neljase pikkuse.
Ehk siis klassikaliselt ntx vastava poole risti mast järgnevuses 1♥/♠-2♣, kus risti mast vastaja puhul võis nagu olemas olla aga ei pruukinud kah.
Tegelikult on neid järgnevusi ilmselt veel kus on suhtkoht selge et tegu ei saa olla naturaalse pakumisega, küll aga peab olema endiselt ettevaatlik järgnevustes kus kumbki pakub oma kahte masti vms...
Muidex kui palju auto-splinterit pruugivad?
Tagantjärgi mõeldes tuleb vist tunnistada, et tõesti oleks võinud sama hästi ka RKCB teha kui Exclusioni, aga ju siis tol hetkel oli mõte tegevuses pigem seitsmesse kui kuude jõudmisega.
ReplyDelete