25. märts: kui vastane vea teeb, siis see on alles pool võitu, see tuleb ka ära kasutada!

A-Liiga teise etapi esimeses matšis tuli mulle ette selline kaitseprobleem, et mu PPV avas teiselt käelt („nemad“ odavas, meie kallis) 4♥ ja jäi seda mängima, ning minu käes oli järgnev kollektsioon:

♠S875

♥964

♦KES94

♣3

Ilmselgelt on valida ruutu ja risti vahel, aga pakkumise laadi arvestades (ärgem unustagem, et mu partner on ka passinud käsi), tundus pigem perspektiivsena ristisingli käik. Panin selle lauale ja avanes järgmine pilt:

                       PARTNER

♠K64

♥73                                           PPV

♦Ä7

♣ÄES942

♠S875

♥964

♦KES94

♣3

Lauast käidi väiksem pilt, Leo võttis ♣K ja käis mulle tagasi ♣10 (väljamängijalt ♣65) ja nüüd on küsimus, mida tagasi käia.

Väga lihtne oleks lauale panna pada – partner ju andis signaali, aga ma leidsin, et asjade üle tasuks natuke juurelda.

Juurdlus tuvastas, et isegi kui partneril on ♠Ä, siis pajakäigust ainuüksi lepingu tahavõtmiseks ei pruugi piisata: kui väljamängijal juhtub olema ♠E ja ristiduubel koos seitsmese ärtu ässaga, siis pajakäigule saab ta mängida lauast väikese ja risti tagasikäiku piisavalt kõrgelt ette lüüa, et ma temast üle ei saaks ning seejärel trumbid tõmmata ja tal pole enam kadujaid (♦Ä on lauda sisek, et vajadusel korral ruutu ristidele parkida). Sellisel juhul on vaja käia ruutut, et laua sisekust lahti saada (mu ärtunupud on täpselt nii head, et ärtuga lauda ei pääse) ja padamast külmutada.

Samas: kui väljamängijal on kolmene risti, siis on justnimelt vaja käia pada, sest siis on ainuke asi, mis lepingu taha võtab, risti löök.

Lõpuks jõudsin tõdemusele, et küllap on tal ikkagi ristiduubel, sest üheksase risti puhul mängiks ta vast lauast pigem ♣Ä – ning lisaks viitab valitud mänguplaan sellele, et tal on mõni trumbipilt puudu: aga Leole passinud käest ♣K-le ja ♠Ä-le väga juurde enam ei mahu. Seega läksin plaan B peale ja käisin lauale ♦K. Kogu jagu oli järgnev:

  

                        ♠ÄET2

                        ♥T

                        ♦T865

                        ♣KT87

♠K64                                      ♠93

♥73                                         ♥ÄKES852

♦Ä7                                        ♦32

♣ÄES942                               ♣65

♠S875                                    

♥964                                      

♦KES94                                 

♣3

Nii et kuigi partneril oli ♠ÄE (mu eeldused väljamängija trumpide kohta osutusid valeks), oli ♦K käik selles suhtes hea, et tekitas isegi teise alttihi. Väljamängija küll ei visanud püssi põõsasse, võttes ♦Ä ja visates ristiässale ruutut (kui ma üritan ruutus neljandat tihi kasseerida, siis NÜÜD juba saab ♥7-ga lauda ja lepingu võita), aga me ei maganud ja võtsime omad ära, kaheta.

Loomulikult väljamängija oleks võinud seda jagu hoolikamalt mängida – aga see pole enam meie mure. Ja nagu tagantjärgi selgus, siis ♦K oleks olnud tappev avakäik: see mängib lahti meie neljanda tihi ja kui me oleme piisavalt hoolikad, siis väljamängija enam geimi võita ei saa. Nii palju kui ma tean, siis A-Liigas tehti see avakäik ainult Martin Vasara vastu, kõik teised valisid singli.

Teises toas väljamängija sai samuti risti avakäigu, aga tema ei eksinud avatihil, vaid mängis ässa, tõmbas trumbid ja käis uue risti, mis andis talle kümme tihi, seega mu pongestamine tõi meile sisse reaalselt vaid ühe IMPi. 

Või vähemalt nii ma arvasin, aga hiljem selgus (või vähemalt väitis niimoodi Leo), et tema vaatepunktist ei olnuks need asjad üldse nii lihtsad. Nimelt temalegi tundus väljamängija mänguplaan selline, mis viitab, et ärtu ei jookse – miks peaksime meie eeldama, et väljamängija ei vali parimat plaani, eks? Ja siis on reaalne oht, et lepingu taha võtmiseks tuleb pärast pajaga tihi saamist hakata mu trumpi edutama, nt. kui väljamängija leht on:

♠9

♥ÄKS8652

♦ES2

♣65

Ja seega olnuks väga suur oht, et kui ma käin paja, siis tema jätkab ristiga – ning seejärel pääseb väljamängija sellest jaost vaid kerge ehmatusega.

20. märts - mõnikord juhtub asju, mida on keeruline mõista

Kunagi ammu-ammu, kui ma Jaanus Maega paaris mängisin, „süüdistas“ ta mind, et ma tegelen vastaste hüpnotiseerimisega, sest muidu pole ju võimalik, et nad valivad kaitses minu jaoks sobivaima plaani.

Ma küll oma teada millegi sellisega ei tegele, kuid kohati on tõesti keeruline laua taga toimuvat millegi muuga seletada. Nädalavahetusel A-Liigas leidsid aset sellised asjad, millest üks oli halenaljakas ja teine lihtsalt naljakas. Kusjuures vastased olid täiesti tasemel mängijad.

Asitõend 1 (jagu pööratud):

Mängisin ühepoolse pakkumise 1NT (10-13) – 4♥ järel lootusetut geimi, mis muutus veelgi lootusetumaks, kui vastane sikutas välja ♠K avakäigu:

♠ÄT

♥73

♦ST83

♣KE762

♠75

♥KES9864

♦E72

♣5

Kuna viis tihi on minemas ja reaalselt mingeid šansse lepingu võitmiseks ei olnud, leidsin, et mingi häma võiks ju ometi püsti panna ja peetasin avakäigu (et imiteerida, nagu ma kavatseksin padu lauda lüüa). Vastane jätkas uuesti väikse pajaga ässa alla ja ma jätkasin lauast ruutuga. Nüüd hakkas „juhtuma“ – teine käsi pani ♦K ette – ja avakäija võttis selle ässaga üle, et mu trumbid kokku lasta; ♥Ä - ♥ järel võisin paraku kaardid avada: ristikaduja läheb laua ruutule… Selgus muidugi, et väga vahet polnud, teises toas suutsid Sven-Vasja kuidagi 4♠ ära võita.

Kogu jagu:

Asitõend 2: see oli meie jaoks A-Liiga viimane jagu.

Meie tsoonis, vastane mitte, mina teisel käel, esimene käsi avab ette 2♠ ja mina vaatan otsa lehele:

♠EST983

♥KES3

♦T9

♣8

Trahviks kontreerida ei saa, sestap passisin ja kui kandik tagasi jõudis, nägin, et Leo oli viimaselt käelt võidelnud 3♦-ga. Mõtlesin põgusalt, et kas peaksin 3NT panema, aga see tundus natuke optimistlik, nii et passisin. Kui kandiku teisele poole ekraani saatsin, jõudsin veel mõelda, et „huvitav, kui 3♦ kontra saab, kas ma passin, pakun 3NT, või äkki hoopis 3♠“, aga kandik tuli tagasi märksa sõbralikemate uudistega: vastane oli leidnud, et ta võitleb 3♠-ga! Seda kontreerisin juba mõnuga…

Kogu jagu oli järgnev:

Lahtise kaardiga võib väljamängija saada küll 5 tihi, Martin Maasik suutis isegi sama pakkumise järel mingil imetabasel moel 7 kokku saada, aga meil käis kaitse nii, et käisin ♠E avakäigu, teisel tihil lõikas väljamängija ♣K-le näppu ja Leo käis ärtu läbi. Ning nüüd oligi seis selline, et kui tolm hajus, siis oli tihide arv 10:3 meie kasuks ja osamänguvõitlusest laekus 1400…

18. märts - I like when the plan comes together...

Enne kui ära ununeb, üks hästi õnnestunud kaitse Tartu klubist.

Et kõik ausalt ära rääkida, hakkas see sellest, et vastased (Manglus ja Saarlane) tegid eelnenud jaos minu vastu hea kaitse ja ma olin parasjagu motiveeritud tagasi tegema. Ja tuligi selline jagu (mina Westis, kliberid suvalised):

            ♠Ä85

            ♥K84

            ♦E54

            ♣Ä732

♠743                   ♠KE

♥Ä963                ♥ES72

♦K86                  ♦972

♣KT4                ♣E965

            ♠ST962

            ♥T5

            ♦ÄST3

            ♣S8

Lepinguks jäi vastastel 2♠ (ühepoolne RR pakkumine, ülalt avas, 1♦ - 1♠, 1NT – 2♦, 2♠).

Kuna see kollektsioon ei näe avakäigu tegemiseks just liiga tore välja, otsustasin, et teeks midagi huvitavat ja käisin väikese ärtu. Arusaadavalt väljamängija ei hakanud kuningat panema, vaid käis väikese, see jooksis Leo soldatini (ja väljamängija poetas käest kümne). Leo käis tagasi risti - ♣8; ♣10, ♣Ä.

Väljamängija jätkas ruutu lõikega soldati alla – ja kuna ma ei kartnud, et ma kuningast ilma jään, peetasin selle tempos. Järgnes pajalõikus, mille Luks võttis kuningaga ja käis uue risti mulle kuninga alla.

Edasi jätkasin juba väljatöötatud lainel, ehk siis väikse ärtuga, millele lauast tuli taas väike ja Leo emand sai tihi ning tema käis ristit, mida väljamängija trumpas ja sooritas taas ebaõnnestunud pajalõikuse. Leo viimane risti läks trumbi alla ja nüüd kasutas väljamängija oma trumpässa ära, selleks et minna lauda ja sooritada ruutulõikus. Paraku – trumpe tal enam ei olnud ja kui see oli ebaõnnestunud, sain ma veel ♥Ä sisse kasseerida, kokku kaheta ja +200…

Mitte et me siin jaos oleks midagi silmapaistvalt head teinud, aga vahel ongi tore teha vähe vigu ja hiljem mõtteliselt süüdata sigar à la Hannibal Smith…

10. märts 2018 - Kui 5-1 trump on parim, siis tuleb see ju ometi üles leida?

Mis lepingus sa tahaksid olla järgmiste kaartidega:

♠ÄESTx            ♠K

♥xx                    ♥Sxx

♦ÄETx               ♦Kxx

♣xx                    ♣ÄK9xxx

Nii veider, kui see ka pealt ei paista, on parim geim tõenäoliselt mängida oma 5-1 pajaklapis. Kui vastaste pada jaguneb ühtlaselt, on sul probleemivabad 10 tihi: 5 pada, 3 ruutut ja ♣ÄK. Kui nad ärtut ei käi, siis võib ka pada 5-1 olla. Kui nad ärtut ei käi, siis muidugi ei ole ka 3NT-s probleeme, aga vabalt võib juhtuda, et vastaste ärtu on selline, mida nad käiksid küll NT vastu, kuid mitte mastilepingu puhul (nt. avakäijal ÄExxx).

Siinkohal on siis see koht, kus ma uhkusega teatan, et Susannaga me Jõgeva võistkondlikul suutsime parima lepingu ära pakkuda – käis see nii:

1♠                   2♣

2♦                    3♣

3♠                   4♠

Ja et asi oleks „nagu päris“, suutsid seda teha ka meie vastased (Päll-Sutt), kes minu andmete kohaselt tekitasid samasuguse pakkumisjärgnevuse!

Ahjaa, ma pole küll väga süva-analüüsi ette võtnud, kuid mulle tundub, et eriti tore oleks see jaotus siis, kui ruutus poleks emandat. Kui kaitse alustab kolme ärturingiga, siis tundub, et õige oleks kolmandat ärtut mitte lüüa, vaid visata ära risti!

Kui nüüd kaitse jätkab neljanda ärtuga, saad sa löögi lühemasse kätte – ja kui ta käib midagi muud – tõenäoliselt ruutut, saad sa pärast tihi võtmist mängida ♣Ä-♣ (vajadusel enne deblokeerides ♠K); ♦K säilib sisekuna tegevate ristide juurde ja ristilöök on käesisek trumpide tõmbamiseks!

20. veebruar - sissevise deluxe

Möödunud nädalal sattusin BBOs sellist jaotust mängima:

                        ♠S7

                        ♥K94

                        ♦S2

                        ♣ÄT9652

♠95432                                   ♠K6

♥ST5                                      ♥Ä83

♦ÄE653                                  ♦S2

♣ -                                          ♣KS874

                        ♠ÄET8

                        ♥E762

                        ♦K84

                        ♣E3

Kõik odavas, matš

Avasin Südist esimeselt käelt 1NT (14-16), West lendas peale 2♠-ga (♠+odav), partner 3♣ ja mina 3NT. Kui see Ostini jõudis, otsustas ta panuseid suurendada ja kontreeris, ning see jäigi mänguks.

Süd                 West               Nord               Ost

1NT                2♠                   3♣                   pass

3NT                pass                 pass                kontra

pass…

Soojenduseks oli mul õnne, et West otsustas mitte oma maste käia, vaid pani lauale ♥S. Kuna mul midagi targemat teha ei olnud, siis otsustasin võtta seda loomuliku passivse käiguna, jooksutasin selle käe emandani ja jätkasin uue ärtuga üheksa alla. Ost võttis ja käis kolmanda ärtu, mis minu heameeleks paljastas tõsiasja, et ärtu on 3-3 ja mul on kätte tekkinud täiendav tegija.

Menetlesin asju natuke edasi ja jõudsin tõdemusele, et ilmselt on Osti kontra ristide pealt – st. tal on tõenäoliselt neljas või viies KSxx(x) – no ja 3-3 ärtu juba kinnitab ka teiselt poolt, et ristisid Westil üle ühe ei ole.

Kuna mul midagi tarka nkn pihta hakata ei olnud, jätkasin ♠S-ga, mida Ost minu üllatuseks katta suutis – no ja mille ma siis teadagi ära korjasin ning kasseerisin ka viimase ärtu (Westilt ruutu, lauast ja Ostilt risti).

Nüüd oli aeg toimunut edasi menetleda: West oli teinud kaitsepakkumise ♠9xxxx-iga. Kuigi tal on olemas õrnad püromaanlikud kalduvused, viitab selline liigutus ikkagi pigem 5-3-5-0 jaole – ja üha enam hakkas mulle tunduma, et ka ♦ÄE-le (ristisid tal ei ole, pajas on null punkt). Kuna viies ruutu ära visati, siis isegi juhul, kui ma neli ruutut ära annan, jääb üks vastane sisseviskesse ja ma saan kaheksanda tihi kas ♠8 või ♣E-ga – aga kui ♦ÄE on mõlemad Westil, siis on see hoopis toredam lugu.

Ehk siis järgmiseks võtsin ära teise paja, et elimineerida Osti väljaviskekaart ja jätkasin ruutuga laua soldati suunas, see sai tihi. Ning kuna ma nüüd mängisin juba lahtise kaardiga, jätkasin uue ruutuga: West võis küll sisse kasseerida oma kolm ruututihi, kuid seejärel pidi käima paja kahvlisse. Oleks aga kolmas ruutu sokutatud Ostile, pidanuks tema käima mulle hoopis ♣K alt ja üheksanda tihi võtnuks ristiemand. Nii et deluxe sissevise – vastased said valida, kes mulle selle puuduva tihi annab!

Kogu jagu (vabandan, et sellisel kujul, et vajab kopipeistimist, linkida ei õnnestunud ja embedimis-skillid tuleb meelde tuletada)

http://www.bridgebase.com/tools/handviewer.html?en=East&e=SK6HA83DT97CKJ874&sn=Lauri&s=SAQT8HQ762DK84CQ3&wn=West&w=S95432HJT5DAQ653C&nn=Aire&n=SJ7HK94DJ2CAT9652&d=s&v=o&b=8&a=1N2S!(5s%20pada%20ja%204+odav)3CP3NPPDPPP&p=HJH4H3HQH2H5H9HAH8H6HTHKSJSKSAS2H7D3C2C7SQS3S7S6D4D5DJD7D2D9D8D6DTDKDAC5DQC6C4C3S4C9C8S8STS5CTCJCQS9CACK

16. jaanuar - Lightneri kontra on nagu okaapi - teda näeb harva ja siis ka ei tea, kas silmi uskuda

Laupäevases bridžilaagris tuli üsna õhtu lõpul (seljataga juba ca 60 jaotust mängu) ette järgmine jagu.

Partneriks oli Martin Vasar, vastas Taavi Toomere – Hendrik Nigul

Mul oli teisel käel:

♠x
♥-
♦ST8xxx
♣ST8xxx

Ja et asi oleks „päris“, avas Hendrik esimeselt käelt ette tugeva 1♣ ning meie olime odavas kalli vastu.

Nüüd oli mul võimalik valida täitsa mitme erineva pakkumise vahel (N trumbitat või N odavat). Ilmselt on ebaselge, mis siin parim oleks, aga mu enda isiklik teooria ütleb, et kui tegu on intelligentsete vastastega, ei taha ma nõrga lehega liiga palju jaotusest reeta ja seetõttu otsustasin 3♦ kasuks. Ja edasi kulges kogu pakkumine päris huvitavalt:

(1♣)                3♦                    (3♠)                 5♦

(DBL)             pass                 (6♠)                 pass

(pass)              ?

Passimine oleks ilmselgelt vale, 7♦ peab olema slämmi vastu odav tõke – kui slämm välja tuleb. Samas on võimalik kontreerida, eeldades, et partner sellest Lightneri välja loeb, ning loota, et partner saab aru, et sa tahad lööki ärtus, mitte ristis (mastid on nii erineva pikkusega, et šansid selleks on päris head) – aga kontreerimise varjukülg on see, et halval päeval see lihtsalt hoiab kokku ületihi…

Optimistliku inimesena panin kontra, partner käiski ärtu välja ning trumpässa saime ka, nii et tegu oli õnnestunud otsusega.

Partneril muidugi juhtus olema leht, millega kogu pakkumise käik võis tunduda suhteliselt uskumatuna:

♠Äx

♥Sxxx
♦ÄExx
♣Kxx

Ehk siis 14pp, mh kaks ässa ja vastased pakuvad sisuliselt vabatahtlikult slämmi, mida partner kontreerib!

Huvitav on selle asja juures see, et Vasar tegi hästi, et ta ise ei kontreerinud – see poleks lasknud mul oma „väärtusi“ ära näidata ning nagu kaardid olid (väljamängijal ruuturenoo, ♣ÄE kuninga taga), oli ärtukäik ainus, mis slämmi taha võtab.

Hiljem tabasin end mõtlemas veel paarile huvitavale nüansile selles situatsioonis:

A) Partneri isiku aspekt, ehk siis:  mis tasemel peab olema partner, et sa julgeks kontreerida? Hetkel oli olukord vähemalt minu jaoks lihtne – kuigi kui esmaspäeval klubis Indrekuga sellest jaost rääkisin, siis ta tundis end natuke ebakindlalt, et kontra vast võiks eeldada mingeid kokkuleppeid (mis meil laua taga olid küll pigem ainult implitsiitsed, vähemalt sellises kohas). Aga kust jookseb piir, kus sa julged sellise kontra panna ja millal on mõistlik „kindlustus“ välja võtta.

B) Oletagem, et mängid maksipaarikat klubis ja eeldad, et 7♦ võib minna ka kolmeta (praegu küll oleks see optimistlik prognoos, kuigi partneri kaardi vastas see tõesti nii juhtub): kas sa peaksid nüüd kontreerima, teades, et sa oled sisuliselt 0/100 olukorras (kui paljud klubiturniiril ikka Lightnerit panna oskavad?) või minema tõkkesse, mis annab pigem okei tulemuse, kuna sa võidad nende vastu, kes tõkkesse ei lähe – slämmitõkestamine on inimestele loomu poolest ebameeldiv – võib-olla isegi siis, kui nende vastu mängitakse ainult geimi.

Ühesõnaga – huvitav jagu.

8. jaanuar - Kliberid on bridži elektronid - ega neil erilist massi pole, aga siiski mõjutavad sündmuste käiku

Kuna üks uusaastalubadusi oli hoida hing sees ka „Päeva jaotuse“ plogil – tõsi küll, pigem sagedusega, mis tingiks ta ümbernimetuse „Nädala jaotuseks“, siis praegu on ilmselt sobiv hetk sellega alustamiseks.

Esimene jagu on pärit siiski eelmisest aastast. Nimelt pidasime 28.-29. detsembril maha traditsioonilise (juba teistkordse!) bridžimaratoni Team Mell vs Team Lauri 10 x 20 jaotust. Nagu praktika näitab, võtab see aega parasjagu natuke üle ööpäeva. Kui eelmisel aastal istusid kõik 200 jagu laua taga Mell-Oll (ja mina olin olemas, aga paari matši ei mänginud), siis sel aastal mängisin ma ise kõik jaod ja vastasvõistkonnas oli püsivalt lauas Tiit Hendrik. Kahtlemata kõik hästiinformeeritud isikud juba teavad, kuidas matš lõppes, aga kordan siiski igaks juhuks üle, et mäng oli üsna pingeline, suurim vahe segmentide järgselt oli napilt üle 40 IMPi ja lõppkokkuvõttes Team Lauri jäi peale 20 IMPiga, 507:487. Kusjuures viimase segmendi tulemusi kokku lüües oli hetkeks laual olukord, kus juhtis juba Team Mell. Põhjalikum teave on olemas ka siin: https://docs.google.com/spreadsheets/d/18nZ7YIy_lrQk7quDGnFcmHEavCt-i0npkor6-hC1aBY/edit?usp=sharing

Viimase segmendi esimene jaotus oli selline, kus Susanna pidi mängima „mitte väga lihtsat“ lepingut:

♠K85

♥ÄKS63
♦ÄT2

♣S2

♠9                                            ♠ÄS4

♥E98752                                 ♥4

♦ES864                                   ♦K9753

♣Ä                                          ♣T765

                        ♠ET7632

                        ♥T

                        ♦ -

                        ♣KE9843

Jagu pööratud nii et avab Ost, tsoonis pole keegi. Meie lauas avas Ost naturaalse 2♦ poolblokiga, Süd pakkus üle 2♠ ja West toetas tagasihoidliku 3♦ (võib-olla 4♦, ma enam täpselt ei mäleta, aga tagasihoidlikult igatahes). See võimaldas mul ässa küsida ja peatuda 5♠ lepingus.

Avakäiguks tuli ♣Ä ja jätkati väikse ärtuga mille Susanna võttis ning hiljem ei suutnud trumbiseisu ära arvata ja käis üheta. Suur õnnetus see just ei paistnud (ma kahtlustan, et 5♦ vastu kaitset pole), kuid teises toas jäi lepinguks 4♠, mis tuli täpselt välja, nii et kümme IMPi kadus.

Aga kuidas oleks pidanud seda jagu mängima? Ma täpselt ei tea, aga tekib selline tore etüüd:

Oletagem, et ♣Ä singel ei ole loetav (no kui ka on, siis kaht musta singlit ilmselt Westile nkn ei paigutata), küll aga võib loota, et ärtujätk oli pikast mastist – vähemalt mul lauas istudes tekkis selline mulje, et avakäik oli ristilühidusest ja  nüüd loodeti signaali peale partnerile löök anda. Ja hetkel oleks toiminud selline hvuitav manööver, et jätkata teise kõrge ärtuga. Võib-olla Ost trumpab – ja sellega lahendab trumbipositsiooni. Võib-olla Ost ei trumpa, aimates halba – aga siis tekib küsimus, et mida tal varjata on, eriti kui ta teisele trumbiringile suudab mängida väikese ja mõttetu kliberi, millega ärtupilti trumbates ju „midagi kaotada pole“?

Tõsi, see plaan kaotab, kui ärtulöök tuleb singelässaga - aga samas, avanud käes jälle ei tohiks mõlema kalli singlit olla - kui tal on kuuene ruutu ja maksimaalselt neljane risti, siis mahub talle ärtusingliga kätte vähemalt kaks trumpi.