Kas blufi varjestamine on Eestis teema?

Kõigepealt sõnaseletus: „blufi varjestamise“ all ma mõtlen olukorda, mida inglise keeles nimetatakse „fielding the psyche“. 

Ehk siis situatsiooni, kus bluffija partner kas kogemuse või vastaste pakkumisel põhineva üldloogika põhjal taipab, et ta partner on bluffinud – ja käitub sellisele teadmisele vastavalt. Seega siis usaldades pakkumises vastaseid, mitte partnerit, ning enamasti õigustatult.

Selline käitumine tekitab seda kasutavale paarile ebaõiglase eelise, sest lisaks võimalusele ilma suuremate riskideta bluffida loovad nad pildi tegelikust jõust ja jaotusest, mis on väljamängija jaoks ootamatu, kuid partneri jaoks oodatud.

Eestis paraku on selline „partneri turvamine“ väga levinud (nagu ka sokkimine igasuguste kunstlike kaitsepakkumistega, mis nagu lubaks mingit jõudu, aga pärast selgub et seda ikka ei ole või on hoopis midagi muud jne.)

Mis mind inspireeris seda kirjutist tegema, oli jagu 11 äsjalõppenud paaride meistrivõistlustelt. Mina istusin Ostis.

Pärast Südi passi avas West teiselt käelt 1♦(10-20, (4)5+ mast) ning Nord sooritas ülepakkumise 1NT, mida ta minu pool ekraani alertis, et „võib olla on blufilaadne“. 

Teisel pool ekraani alert puudus (ja selline info, et seal „võib midagi olla…“ jäi varjatuks lõpuni) – aga Südi käitumine kogu jaotuse vältel viitas väga tugevalt sellele, et tal oli kasutada vastaste jaoks varjatud teave.

Igatahes alustuseks ma kontreerisin 1NT pakkumist ja Süd põgenes 2♣sse – tal on 1NT ülepakkumise teinud partneri vastas 8pp ja kuigi leht on ebaühtlane ja ruutu on singel, siis partner tegi selle pakkumise ju naturaalse 1♦ peale!

Pärast kaht passi lõpetasin pakkumise 3NT-ga ja Süd ei kontreerinud seda hoolimata oma 8pp-st – kui see ei ole blufiteadlik käitumine, siis ma ei kujuta ette, mis veel. Risti avakäigu järel korjasin kokku 11 tihi, mis andis 75%-se tulemuse, seega otseselt midagi ei juhtunudki. 

Aga kui võtta aluseks, et eeldatav on eetiline ja aus mäng, siis mis juhtuks, kui ma nõuaksin kohtunikult skooriks +750 (3NTx, +2) või isegi 1200 (3NTxx, +2)?

Juhtum nimedega on edastatud eetikakomisjonile (kuigi ma ei süüdista vastaseid tahtlikus ebaeetilisuses, vaid lihtsalt teadmatuses ja pigem on teemaga tegelemine üldfilosoofiline küsimus tuleviku tarbeks, mitte tahtmine neid kuidagi konkreetse asja eest karistada).