30. juuni

See jagu tuli meil ette Taani vastu. 

Iseenesest oli see suhteliselt sündmustevaene – mängisin Nordist 3NT ja sain avakäiguks ♥10 (võib olla nii suurim kui sisemisest reast). Panin ässa, lõikasin paja ja käisin lauale ♦10, mis sai tihi. Jätkasin uue ruutuga ja sain ka selle tihi (Ost ei katnud), ning seepeale mängisin lihtsalt risti tipust lahti ja igaks juhuks loobusin pajalõikest, täpne mäng.

Ei lahtises ega seenioride klassis ei kaotanud 3NT lepingut keegi (ja kõik mängisid seda), naistes aga kolm väljamängijat suutsid taha käia. 

Üks neist oli Kreeka – Eesti matšis, kui kreeklanna jäi sama lepingut mängima Südist pajakäiguga. Avakäigul lõige õnnestus, kuid järgmiseks lõikas väljamängija risti näppu – ja Maarja pani Westist lauale ♥K. Hea mängija peetaks korra, kuid siin jaos võttis ta ässaga tihi, ning kui jõudis kätte aeg, mil Aire ruutus tihi sai, jätkas ta kõigepealt ♥10-ga, seejärel ♥9-ga ning kui väljamängija mõlemale väikese mängis, siis tõmbas emandaga soldati maha ja viies ärtu võttis teise alttihi!

29. juuni

Testi partneriga kokkuleppeid:

 Jagu on pärit taas EMi esimesest voorust Fääride vastu (mina West, Leo Ost).

Nord avas pakkumise 2♦-ga (Multi), Leo pani kontra ja Süd otsustas, et blufib 3♣. Ma siis leidsin, et alustan pakkumist 3♦-ga, eks näis, mida Leo selle peale ütleb – ja ootan senini, et ta midagi vastaks. Ühesõnaga panime pärast avakäiku kirja +190 ja teisest toast laekus -800 (6♠ kontraga neljata). See kusjuures ei olnud üldse mitte kõige halvem tulemus meie liinis, sama kordasid sakslased Schwedt-Linde (tõsi, neljas ruutus) ning Inglismaa paar Robson-Forrester maandus üldse 4♠-s, mille käis viieta.

Probleemi põhjustas teadagi mu 3♦ pakkumise interpretatsioon. Mina leidsin, et kuna ma vabast positsioonist pakun kolmandal korrusel masti, millele partneri kontra otseselt ei vihja, siis peaks see olema sundiv. Leo arvas, et kui ta kontra 2♦ peale on alates nõrgast NT-st, siis ma arvestan sellega ja tugevama lehega pean midagi agressiivsemat pakkuma ning 3♦ võib olla lihtsalt võitlev osamängu pärast.  Vist sai esialgselt kokku lepitud, et menetleme seda asja „minu moodi“, aga ilmselgelt on vaja rohkem mõttetööd teha selle järgnevusega. Huvitaval kombel võistkonnakaaslaste pealt järgi testides ei saanud me samuti ühest vastust: Maks ütles, et neil Tiiduga oleks see mittesundiv, Vasja kohaselt neil Sveniga aga sundiv…

28. juuni

EMi esimeses voorus olid meil vastas Fäärid. Ma ei tea, kas nad varem EMil on osalenud („minu ajal“ vist ei ole), aga igatahes sai üsna ruttu selgeks, et nad ei kavatse hirmunult nurgas istuda – meie vastu oli esimesest viiest lepingust neljas laual kontreeritud osamäng. Kuigi lõppkokkuvõttes lahenes asi meile soodsalt 88:32 ja Fäärid jäid tabelis üsna tagumisse otsa, ei olnud tegemist üldsegi peksupoistega (milles võis oma nahal veenduda Läti).

Neljandas jaos sattusin sellise probleemi otsa:

1. käsi, kõik kallis:

♠ÄT652
♥S874
♦-
♣9732

Lauri               Jokladal          Leo                  Simonsen

pass                 1♣ (2+)           2NT (♣+♦)      DBL

4♣                   DBL                pass…

Avakäiguks ♠4 ja kogu pilt järgnev (jagu pööratud):

♠9

♥K

♦KES643

♣ES854

            ♠ÄT652

            ♥S874

            ♦-

            ♣9732

Võtsin avakäigu ja kuna mul niikuinii midagi tarka teha ei olnud, jätkasin trumbiga, mille VPV võttis ja minu kergenduseks leidis ka teine vastane trumpkuue. Ning minu veel suuremaks heameeleks ilmus järgmise kaardina lauda ♦Ä.

Kuidas mängida edasi?

Mina menetlesin olukorda nii, et tegin loenduse, et mul on piisavalt trumpe ja ainuke, mis mind morjendada võib, on ruutu 5-2 jagumine. Seega lõin paja lauda, väikese ruutu kätte ja käisin trumpi vastu lauda – ning kuna ruutu oligi 5-2, oleksin lepingu taha läinud, kui Ost oleks pärast seda, kui partner ♣Ä ette pani ja talle ärtuässaga üle läks, talle ruutulöögi andnud. Miks ta seda ei teinud, oli see, et tal tekkis optiline illusioon, et ta ruutu veel peab ja mul läks päris palju aega tema veenmiseks, et see nii ei olnud.

Aga mida siis tegema pidanuks – enne pajalöögiga lauda minekut tuleb käia ärtu. See võidab, kui ♥Ä on Ostil, kuna võtab ära hilisema ühenduse kaitse käte vahel (ma eeldan, et selle nimi on scissors coup). Kui ♥Ä olnuks Westil, siis see mänguplaan kaotab, sest West saab võtta tihi ja trumbid kokku lasta. Ma tegelikult ei teagi, kumma plaani peale mängima peaks (lõppeks vastaste pakkumine on kooskõlas mõlema versiooniga) – aga oma häbiks pean tunnistama, et ma „nii kaugele“ ette ei mõelnud, et mis selle ruutu võimaliku 5-2 istumisega kaasas käib.

Kogu jagu SIIN

3. juuni

Eile tuli huvitav sund ette Jõgeva klubis mängides: vastane jäi kolme-masti-trumpamissunid.

Juhtus see nõnda, et sattusime Mirjamiga mängima alumisest käest ärtuslämmi:

            ♠KE764

            ♥T83

            ♦Ä

            ♣ÄE42

♠S                               ♠T952

♥K742                        ♥6

♦8642                         ♦EST7

♣JT73                         ♣K965

            ♠Ä83

            ♥ÄES95

            ♦K953

            ♣8

Pakkumine oli ühepoolne ja sirgjooneline (Nord avas):

1♠ - 2♥

3♥ - 3♠

4♣ - 4♦

4♠ - 4NT

5♥ - 6♥

Nagu näha, oli meil omajagu õnne, et me ei lõpetanud 6♠ lepingus, kus ei ole pääsu paja- ja ärtukadujatest.

Avakäiguks tuli ♣S ja ma mängisin sellele ässa ning deblokeerisin igaks juhuks ruutuässa. Jätkasin ♥8-ga ja kui see sai tihi, tulin uue ärtuga, millele Ost viskas ära ristit. Võtsin selle ässaga ning lõin väikese ruutu lauda; seejärel tulin pajaässaga kätte ning käisin trumpi. Selle võttis West kuningaga (lauast pada) ja Ost oligi lõhkise küna ees:

- Kui ta viskab ära paja, läheb mu pada tegema ja saan ruutukaduja sinna visata.

- Kui ta viskab ära ruutu, siis osutub mu ♦9 tegijaks.

- Kui ta viskab ära risti, siis sõltumata Westi jätkust saan ma (pärast trumbi tõmbamist) minna korra pajaga lauda, lüüa alla ristikuninga, minna teist korda pajaga lauda ja parkida ruutukaduja ristiemandale.

Ühesõnaga asi käis NIIMOODI

3. mai

Eile tuli Rakvere segapaarikal mul kohe esimese jaona ette omapärane sunniseis:

                     

                        ♠973

                        ♥843

                        ♦Ä642

                        ♣K92

♠E42                                       ♠ST65

♥ET2                                      ♥97

♦ET95                                    ♦873

♣S74                                      ♣ET53

                        ♠ÄK8

                        ♥ÄKS65

                        ♦KS

                        ♣Ä86

Mina olin Südis ja avasin pärast kaht passi pakkumise tugeva 2♣-ga. Pakkumine oli ühepoolne:

pass                 2♣

2♦                    2NT

3NT

Westil oli kohe avakäiguks ebamugav olukord ja ta ei lahendanud seda parimal võimalikul moel, käies oma pikast mastist, ehk siis ruutust. Sain tihi ruutusoldatiga ja seejärel otsustasin mängida ärtut tipust ning pärast kolme ärturingi sai West taas käigule ning kuna partner oli signaliseerinud pada, jätkas sellega.

Nüüd tekkis peale selline sunnivariant, mida mina oma elus pole teadlikult varem tähele pannud (oletame, et võtan ruutu kuninga kohe ära illustreerimise selguse huvides):

            ♠97

            ♥-

            ♦Ä6

            ♣K92

♠E4                             ♠S65

♥-                                ♥-

♦E9                             ♦-

♣S74                          ♣ET53

            ♠K8

            ♥65

            ♦-

            ♣Ä86

Nüüd jääb ärtude võtmisel kõigepealt kolmemastisundi West: ruutusid ta peab hoidma, kuid esialgu pole häda – partneril on ju pidurid mõlemas mustas mastis.

Asja negatiivne külg on aga see, et ükskõik kumba musta masti ta viskab, ta partner jääb selles ainsaks pidurihoidjaks. Lauast äravisetega probleeme ei ole, ärtudele lähevad pada ja risti, ning esialgu ei juhtu midagi halba ka Ostiga, kes saab samuti visata paja ja risti.

Nüüd aga lähevad asjad kurjaks, sest platsi ilmub mitteüheaegne topeltsund: see mast, mida West hoidma jäi (oletame, et pada) jääb seal „keskmiseks“ mastiks: kui nüüd võtta ära ♣Ä ja ♣K, siis peab West teisele ristile taas äraviske leidma. Ruutut endiselt visata ei saa, seega kaob teine pada (meenutagem, et partner hoiab endiselt pidajat) – ning kaitse agoonia lõpetab lauast käidav ruutuäss sellises lõppseisus:

            ♠9

            ♥-

            ♦Ä6

            ♣-

♠E                   ♠S6

♥-                    ♥-

♦E9                 ♦-

♣-                   ♣E

            ♠K8

            ♥-

            ♦-

            ♣8

Kui Ost viskab risti, on ristikaheksa tegijaks saanud, kui Ost viskab paja, siis kaob ♣8 sellesse tihisse ja kummalgi vastasel pole enam padapidurit.

(ja kui West oleks hoidnud ristipidurit, siis toimuks see kõik täpselt samal moel, ainult et ♣Ä asemel tuleb enne ♣K-ga lauda minekut ära võtta ♠K. Huvitaval kombel jääb siis ähvarduskaardiks samuti kaheksa J )

Loomulikult oli õnne, et selline sund peale tekkis – esiteks pidi West tegema ebaõnnestunud avakäigu (no aga midagi ta ju peab käima), aga huvitaval kombel tapab selle sunni ära ♥E tihi saamise järel risti käimine: see lammutab väljamängija sidemeid piisavalt, et ristimasti ei saa enam „keskmise“ mastina kasutada ja kaitsjad saavad manageerida oma äraviskeid nii, et nad säilitavad kahe peale kõik kolm pidurit. Näiteks NIIMOODI

Kui nüüd ristiga lauda minna ja ruutuäss käia, siis saab Ost hoida pada ja West ristit, kui aga pajad ära võtta, pole lauast teisele pajale midagi visata (olnuks lauda üks sisek rohkem, nii et oleks võimalik säilitada selline lõppseis kuid ruutu äss äravõetud olekus, siis see topeltsund toimiks ikkagi).

            

24. aprill

Eelmisel esmaspäeval õnnestus teha ka üks õnnestunud avakäik.

 Jagu 10 – kõik tsoonis.

Partner avas teiselt käelt 1♦ (ranna-ruutu), vastane kontreeris ja minu käes oli kombinatsioon:

♠K864

♥T872

♦Ä74

♣T8

Pakkusin naturaalse 1♥, partner toetas 2♥ ja kontreerija pani omast käest 3NT. Vaatasin hetkeks oma ässa ja kuningat avanud partneri vastas, kuid kontreerimiseks põhjust ei näinud, seega jäi mäng lepinguks ilma kontrata. Ühesõnaga:

pass     1♦        DBL    1♥

pass     2♥       3NT     pass…

Aga mida teha avakäiguks?

Kuna mu käes on korralikult väärtusi, siis viitab see sellele, et vastase 3NT on tõenäoliselt pakutud ärtupiduri ja jooksva risti pealt, põhimõtteliselt gämbling piduritega. Kuna partneril ilmselt peab jõudu olema kas ruutus või pajas (või mõlemas), siis tuleks ilmselt rünnata emba-kumba neist mastidest – aga kumba siis?

Ühesõnaga jõudsin tõdemusele, et tõenäoliselt on parim avakäik ♦Ä – see võib maha tõmmata mõne gämblija pildi, see võib üldpildi lihtsalt selgeks teha või lisavariandina tuleb kõne alla see, et partneril on hoopis padajõud ja siis on võimalik sinna ümber lülituda.

Kogu jagu oli järgnev (pööratud)

            ♠S3

            ♥KE43

            ♦KS953

            ♣94

♠E752             ♠ÄT9

♥S965             ♥Ä

♦E62               ♦T8

♣62                 ♣ÄKES753

            ♠K864

            ♥T872

            ♦Ä74

            ♣T8

Nagu näha, oli ruutu avakäik puhas raha, võtsime viis esimest ja olime rahul. Päris maksi küll ei saanud, kuna ühel laual jõuti 4NT-sse teisest käest ja ülemisest lehest käidi lihtsalt oma pikimast mastist välja ja võeti leping kaheta, kuid kõigil teistel laudadel, kus NT-d mängiti, mängiti seda nii, et minu käsi jäi avakäigule – ja viiel juhul käidi pada, neljal ärtut.

Tõenäoliselt muidugi pakkumine võis olla praegusest erinev, arvestades millise lehega mu partner avada otsustas...

19. aprill

Eilse Tartu klubiturniiri minu jaoks viimases voorus tehti minu (õigemini Melli) vastu ära taas üks Grosvenori gambiit (selle manöövri kohta olen ma kirjutanud varem siin: http://paevajaotus.blogspot.com.ee/2014/09/15-september.html )

Jagu ise oli selline (natuke pööratud kujul):

            ♠ÄE873

            ♥84

            ♦953

            ♣986

♠KT92            ♠S5

♥6                   ♥ÄT72

♦872                ♦ES4

♣ÄKS42         ♣T753

            ♠64

            ♥KES953

            ♦ÄKT6

            ♣E

Pärast mõnevõrra segast pakkumist jäi vastane (Rao Zvorovski) Ostist mängima 2♣ lepingut. 

Alustuseks tõmbas Meelis ♦K (pikkussignaaliks), mis korjas kokku ♦2, ♦3 ja ♦S, ning seejärel lülitus patta.

Võtsin selle tihi emandaga ja visualiseerisin jaotuse, mille kohaselt väljamängijal on ♦ES duublis või EST kolmene ja et kaitsta esimese variandi vastu, käisin ruutu läbi, et ta ei saaks sooritada äraviset sellele tihile, kus ma partnerile pajalööki annan.

Väljamängijalt tuli ♦E, Meelis võttis selle, käis uue paja ja tegime talle ristilöögi ära, täpne mäng ja umbes keskmine tulemus.

Küll aga oli mu pahameel suur, kui selgus, et Meelisel oli ka ♦10 – ja kui ma küsisin, et miks siis see võtmata jäi sel hetkel kui ma teise ruutu läbi käisin, sain talt vastuseks õigustatud kommentaari, et „kust tema pidi aru saama, et väljamängija ESx-st lihtsalt niisama pildi ära viskas“. Ta nõustus küll sellega, et me kuningale viskame pikkust, kuid arvas, et kuna ma mängisin haige ja uimasena, siis uskus ta pigem varianti, et ma tegin siinkohal vea. 

Mis siin salata, selles suhtes on tal õigus, et „signaal on hea asi, aga ajude liigutamine on parem“, kuid välja kukkus asi väga koomiliselt. 

Selles suhtes muidugi lõbus lugu, et kui tavaliselt annab grosvenori puhul kaitsja šansi väljamängijale, kes siis ei suuda seda uskuda; siis sel juhul andis hoopis väljamängija šansi kaitsjatele. Partneritevaheliste pingete tekitamiseks võiks see manööver olla pika matši alguses päris tõhus.