31. mai

Tallinna Festivali paarikalt üks jagu, mis näitab, et „mõttetud kliberid“ ei pruugigi alati nii mõttetud olla – siin andis väljamängija tühjast kohast kaitsele šansi leping taha võtta. Kaitsja oli ka viisakas ja andestas talle selle näpuka. 

30. mai

Tallinna Festivali võistkondlik lõppes MARUPE (Lorencs-Bethers, Balašovs-Bethers) võiduga. Nad veetsid suure osa turniirist esimesel laual, seega õnnestus mul neist esimest paari päris palju näha. Ühes jaotuses said nad hakkama ilusa pakkumisega:

♠T753_______♠ÄKJ9862
♥K__________♥ÄET4
♦Ä65________♦93
♣ÄET85_____♣-

Westis olnud Lorencs avas pakkumise Precisioni 2♣-ga ja selle peale leidis mu kaaskommentaator, et slämmi jõudmine võib olla keeruline. Ei oleks olnud võimalik rohkem eksida – edasine pakkumine käis nii:

2♣________________3♥ (eeldatavasti FG transfer)

4♦ (cue padatoega)___4NT

5♠ (2kc+♠E)________6♥ (tõenäoliselt küsib teise ringi kontrolli ärtus)

7♠

Ilusti pakutud – Lorencs sisuliselt teadis, et padas on neil kümnene klapp, seega tema neljas pada on emandat väärt küll ja Bethers kontrollis veel igaks petteks ♥ olukorra järgi (kui ärtus pole teise ringi kontrolli, siis ei pruugi seitsme mängimine eriline moos olla, sest ristit ei pruugi õnnestuda tegema lüüa ja siis hakkab slämm juba lõikusest sõltuma).

Jagu jäi küll viiki, teises toas tõestasid ka Eesti juuniorid (W = Suluste – O = Tiitsaar), et 2♣ avapakkumine slämmi, veel enam, suurde, jõudmist küll kuidagi ei sega. Nende etteastes nõudis see veel vähem pakkumisi ja nägi välja nii:

2♣________2♦
2♠________4NT
5♥________7♠

Siin jälle teadis Ost, et padaemand on puudu, kuid mast on üheteistkümnene ja seepärast "väga" ei muretsenud, et seal kaduja on. Pakkumine polnud küll nii kontrollitud ja elegantne kui lätlaste oma (ärtukontrollist ei teadnud keegi küll midagi), aga punkte andis sama palju. Lõppeks kui sa oled „underdog“, võid sa südamerahuga ka lõikest sõltuvaid seitsmeid pakkuda, kui sul pole võimalik asju paremini järgi uurida. Hea töö igatahes.

26. mai

Kommenteerisin BBOs Tallinna Festivali kutsutute turniiri. Kuigi see oli lahjem kui kunagi varem – 34-st paarist 18 olid eestlased (seda on rohkem kui koondise valikvõistlusel!) ja väljamaalaste tase oli samuti varasemaga võrreldes väga kesine, võiks ju eeldada et vähemalt esimesel laual võib mängu moodi mängu näha. Sittagi. Trehvasin peale, kuidas suurmeistrid hankisid kätte lehe:

♠ÄSx______♠ETx
♥Tx_______♥ÄE98xx
♦ÄSTxx____♦xx
♣ÄKx_____♣xx

ja pakkumine oli lühike ja konkreetne:

1NT (15-17) – 3♥ (kuuene kahe tipuga, kõrval midagi ei ole)

pass

Nagu näha, siis sõltub lepingu saatus peamiselt sellest, et ärtus-padas ei oleks kolme kadujat (ma arvan, et see on ca 75%). Seekord oli kaks ja tulemuseks oli kümme tihi – kallis tsoonis pealeselle.

Kui nüüd pakkumise juurde tagasi tulla, siis esiteks on Westi lehega 15-17 NT-ga avamine juba lehe allahindamine – tõsi küll, punkte on 17, aga seal on viiene vägagi viisakas mast ja hunnik kontrolle. 3♥ pakkumine on jälle omakorda täielik nonsenss – sellise konventsiooni idee on jõuda geimi, kui pakutud mastis kuus tihi kokku tuleb – mida jällegi saab partner oma lehega hinnata. ETx kõrvalmastis on juba ilmselge lisaväärtus (see võib osutuda nii tihideks, piduriks kui sisekuks). Normaalne oleks Osti käega kas geim ära panna või siis kasvõi teha ülekanne 2♥-sse ja seejärel kutsuv 3♥.

Vahelepõike korras - jagu kiibitsenud Hannes arvas, et kuuese kalliga 1NT vastas on kõige mõistlikum mängida nii, et kui sa teed ülekande teisele korrusele ja see vastu võetakse, siis sellist asja nagu kutse enam ei olegi – sa kas passid, paned geimi täis (näidates õrna slämmihuvi, kuna sa ei teinud kohe neljandal korrusel ülekannet) või paned 3 kallist, mis on sundiv ja veel tugevam. Mulle tegelikult see idee täitsa meeldib.

Igatahes nüüd ei olnud enam avajal sellest pakkumisest suurt rõõmu, peale mõningast kügelemist (ilmselt käis arutelu passi ja 4♥ vahel) tõstis ta valge lipu ja passis läbi. No palju õnne.

Ühesõnaga hindasid mõlemad oma lehte siin mõnuga alla – kas see ongi siis suurmeisterlik kaardihinnang?

23. mai

Reedel õnnestus mul BBOs taha mängida leping, mille ilmselt oleks võitnud suhteliselt suvaline põhulõug, kes tihide võtmise alged on selgeks õppinud.

Olin neljandal käel (kõik odavas) lehega:

♠T2
♥ÄE6
♦E973
♣KE87

ja pakkumine käis nii:

1NT (14-16)____DBL (*)____2♦ (=♥)_____pass (**)
2♥____________pass_______pass________3NT (***)
pass___________pass_______DBL_______pass(****)
pass___________pass

* mängime DONTi, seega lubas konta ühemastilehte alates ca 10 pp-st

** ei pannud partneri kontrat tähele, erinevalt päriselust ei ole see BBOs punast värvi

*** nüüd nägin kontrat ja rehkendasin, et meil on 23+ ja enamuste punktide asukohta ma ju tean. Kuna partneril on tõenäoliselt pada, siis ilmselt võin ma päris kindel olla, et tal on korralik leht (ta võiks piiripealsega ka 2♠ pakkuda) ja kui seda on vaja tegema mängida, siis pigem lõikused õnnestuvad

**** jäin reki võlgu, sest üheksat tihi ei pruugi ikkagi olla. Ilmselt oleksin pidanud ikkagi ära panema, isegi kui  tihisid kokku tulema ei peaks (kaheksaga ma siiski arvestan) pole väga hullu (osamängu vastu 2 IMPi lisakadu)

Avakäiguks tuli ♦Ä ja vastu vaatas mulle järgmine pilt:

♠ÄK8654
♥KT8
♦T6
♣T5

♠T2
♥ÄE6
♦E973
♣KE87

Peale ässa järgnes ristilülitus, mille võtsin kümnega lauda ja käisin sealt väikese pada – kui Ostil ei ole padaemandat, siis ei pruugi ta soldatiga ette hüpata ja kui tal see ongi, võib tal olla ka ♦S või siis võib ta lülida ristisse, kuna tal ei pruugi selge olla, kumba masti käia tuleb – kui partneril on ♦ÄK ja ♣ÄE mitte ♦ÄKS ja ♣ÄS (punktide arv on sama), siis laseb ruutukäik lepingu välja ja risti võtab taha. No oli mis oli, Ost hüppas mutiga ette ja käis ruutu läbi, läksin üheta.

Tagantjärele mõtlesin, et arvestades Südi kontrat, peab ♠E suhteliselt kindlasti tema käes olema – ilmselt jagunevad punktid 14-3 (muidu pole üldse mingit põhjust, miks Ost peaks oma mõttetu kaitsetihide- ja kümnetevaba lehega kontrat panema – mitte et see nüüdki teab mis mõistlik tegu olnuks, aga „punktide pealt“ kontreerimine on siiski arusaadav). 

Kui tal on ♦S, siis pole lepinguga mingit muret, aga kui tal seda pole, pean ma vältima käigu minekut tema kätte ja mängima pada tipust (kui see juhtub olema 4-1 ma niikuinii võita ei saa) -  kui taga on duubelpada ja 1NT avajal kolmene, läheb kolmas pada ohutusse kätte. Nii muidugi oligi ja ilmselt olekski suvaline muu põhulõug peale minu lepingu sedasi möödaminnes välja mänginud.

Muide, tegu ei ole parima mänguplaaniga – teoorias on võimalik, et kontra tuli kahe või kolme soldatiga ja ♠E on avajal. Selle vastu tuleb mängida nii, et peale ♣T-ga tihi saamist tulla ärtuga kätte ja käia pada – kui eest emandat ei tule, siis panna lauast kõrge, tulla ärtuga kätte ja korrata manöövrit. See töötab sellise pada jagunemise vastu, kus Westis on Ex ja Ostis Sxx. ♥K jääb hilisemaks lauasisekuks tegeva masti juurde. 

20. mai

Sellepärast nad raisad tõkestavadki, et asi keeruliseks ajada!

Eile Luxi klubist jaotus: sul on käes (kõik odavas, esimene käsi)

♠-
♥Ä74
♦ÄKE
♣ÄKS9852

Avad tugeva ristiga ja vastased panevad jalgu 1♠ - 3♠. Selle pakkumise juures on kõige inetum see, et slämm võib endiselt seista, aga erilist ruumi siin ei ole. 

Võtad asja kontraga välja ja partner pakub sellele 3NT – ja nüüd on avanenud seis, mis pakub suuri võimalusi intuitiivbridžiks – enamus pakkumisi läheb ujumiseks kätte.

4♣ oleks naturaalne, 5♣ samuti. Huvitav, mis lehega sellised pakkumised tehtud peaksid olema (sa võid ju ka kohe 4♣/5♣ panna), ilmselt 4♣ peaks sundima ja 5♣ olema võib-olla mingi 0-4-3-6 või midagi sarnast, et mitte magada maha ärtuklappi (maksipaarika värk). Mida aga tähendaks 4♠ või 4NT???? Ma ise arvan, et 4NT peaks olema üldine kutse sest kui tahad ässa küsida, siis pakud kõigepealt oma masti (eriti kui see ei ole ärtu) ja loodad, et oinas partner ässa omades, üle 4NT nivoo ei lähe/5♣ cuebidi tegemata ei jäta, aga 4♠ tähendus on küll selline, et see võib olla mida iganes.

Kõige lihtsam oleks muidugi pakkuda 4♣, las pakkumine kulgeb omasoodu, aga vaevalt ükski partneri pakkumistest sind targemaks teeb, kui ta just 4♠ ei paku – kui ta tõstab 5♣, on tal ilmselt küll kolmene tugi, aga pole padaässa (ja ärtupiltide kohta midagi ei tea), 4♦ ja 4♥ oleksid tõenäoliselt naturaalsed ja ei aita ka just väga pilti ette saada. Seega kutsuv 4NT tundub loogilise asjade käiguna: partneril pada peab ja isegi kui tal midagi ei ole (pada STxx ja out), võib see leping välja tulla, võib-olla isegi ületihiga kui vastased kolme pada sisse ei kasseeri. Ja see sunnib partnerit vaatama ka ülejäänud mastides toimuvale (selge see, et näiteks padamarjas ei ole see väärtus, mida talt oodatakse – kuigi kui avakäik läheb padaässa alla ja ristis on tema kätte sisek, võib see päris abiks olla).

Partner pakub 4NT peale 5♦ ja nüüd on uus häda – mida kuradit SEE veel tähendab? Kas ta võttis kutse vastu ja vastas ässasid või pakkus naturaalselt oma masti. Ja kui viimast, siis on tal seal neli või viis kaarti? ÄKE olemasolu muidugi viitab viimasele variandile – eeldusel, et ta ikka pakkus masti. Kui tal on viiene ruutu, tahaks ju mängida 7 ruutut (OK, võib-olla 6 ruutut, kuigi ka see võib liiast olla), kui tal seda pole, siis on jälle ebaselge, mis on õige leping.

Igatahes sellline hädaorg tabas meid eilse turniiri esimeses jaos ja me lõpetasime 5NT-s. Sellega kaasnes halb uudis, et partneri leheks oli:

♠K65
♥ST3
♦ST643
♣73

nii et 6♦ oleks vähemalt mängitav leping, kuigi pada avakäik tekitab tõsiselt ebamugava seisu sidemete asjus – kui sa seda lööd, siis sa põhimõtteliselt loodad, et risti on 2-2 või siis 3-1 ja singli käes on duubeltrump, kui sa sellele ärtu viskad ja vastane kurikavalal kombel pada tagasi ei käi vaid lülib ärtusse (võttes maha su siseku), sõltub su lepingu saatus taas sellest, et risti kotti tuleks.

5NT-s saime me padakäigu mis võeti ässaga ja lülituti ärtusse – soldat-kuningas-äss. Kolm ruututõmmet paljastasid ruutujagunemise (ÄKE taga neljane) ja seega võis eeldada, et ka risti jaguneb 3-1 – ÄKS ees kolmene. Käe sisekutega oli teadagi selline ebameeldiv lugu, et neid ei olnud, aga kui ärtupildid on lahus, siis väike ärtu vastu kümmet lahendab selle mure – kui emandaga ette hüpata, pole kaitsel enam muid variante, kui väljamängija ärtus, padas või ruutus kätte lasta või siis ise risti kahvlisse käia! Suurepärane. Tõsi küll, üks väike nüanss veel – enne seda tuleks ristis kontrolltõmme teha, äkki on taga singelemand. Nagu oligi, +460 ja maks.

Aga mis pakkumisse puutub, siis ma tõesti ei tea, mida pakkumised peale naturaalset ja kutsuvat 4NT-d tähendada võiks. Ma ise mõtlen, et idee poolest sellele VÕIKS vastata ässasid (neljast) ja seejärel (kui võimalik) peaks cue-bid laskma partneril valida trumbimasti (või trumbita) – umbes, et viiest pakud, hea(de) neljas(t)e olemasolul paned veel 5NT ja kui midagi huvitavat ei ole, paned 6NT. Aga jälle, see kõik on nii kuradi udune… Nii et kui kellelgi on häid ideid, lasku kuulda.

19. mai

Mängisin täna Leoga BBOs treeningu mõttes mõned jaod. Õnnestus saavutada senise elu suurim pluss-skoor. Jaost endast suuremat mõtet rääkida ei ole, vastastel juhtus väike äpardus passi-või-paranda järgnevustes, mis jättis nad teisel kõrgusel rekontraga mängima trumpi, milles meil slämm seisis, tulemuseks +4000 (neli tuhat!) meitele. Aga millest ma rääkida tahtsin, oli hoopis üks teine lugu, kus Leo jäi mängima (mõnevõrra ülepingutatud) slämmilepingut.

Jõudsime (kõik tsoonis) 6♠ lepingusse järgmiste kaartidega:

♠Ä32
♥5
♦ÄT98762
♣Ä4

♠KES964
♥KT962
♦-
♣S7

West, kes oli pakkunud vahele ruutut (ma kohe aimasin Nordi kaardiga, et partnerilt väljavõtukontrat loota oleks liiga ilus) alustas õnneks ♥Ä käiguga ja seejärel lülitus ♣3e. Ruutuässale kadus käe teine risti – Ostilt tuli neli - st. et Westil oli olnud KES53 ja ta sellest hoolimata käis ♥Ä (!) - ja järgnes ristilöök, ärtulöök (ma oleksin vist ♥K enne ära võtnud, aga ma ei ole üldse kindel, et see parem plaan on) ja ruutulöök (Ost viskas vahepeal ära ♥S) ja ärtulöök trumpässaga – Ost viskas ristit.

Nüüd oli siis kätte jõudnud tõehetk – mida teha trumbiga? Kas mängida sellele, et mast jagunes algselt 3-1 (või 2-2, kuigi see ei ole reaalne, sest siis oleks Ostil seitsmene ♣KET9xxx – Westi esimesed kaks ristit olid väikesed) või 4-0 –st. lõigata pada üheksaga. Leo istus ja nuputas seda jupp aega ning mina jõudsin selle ajaga mõelda (mu BBO on seadistatud nii, et ma näen lauas olles ainult partneri kaarte), et mina lõikaks – kuna West tegi nii ekstravagantse avakäigu, omades „automaatset“ avakäiku kõrval, siis pidi ta lootma, et isegi kui see müüb tihi, on neil kuskilt mujalt midagi soolas. Ja seetõttu võib kahtlustada, et tal võis olla varus trumbirenoo ja ta lootis, et partneri võimalik vastumäng genereerib teise alttihi. Kui tal oleks trumbisingel, ei oleks ässa tõmme sugugi mitte nii kindel (kuigi ta võis pakkumisest loota, et ♥K ilmub lauda). Isegi kui tal on singeltrump, on see tõenäolisemalt väike, mitte 10. Kui protsente arvutada (ja tõmmata sealt maha 2-2, millesse ma tõesti ei uskunud), siis peaks kahe mänguplaani vahe suhteliselt väike olema – lõikus võidab 5% algsetest kätest (4-0 Ostil) ja kaotab 6,25% algsetest kätest (3-1 Westi singelkümnega). Seda, palju toimunu tõenäosusi muutnud on, ma ei oska rehkendada.

Oli kuidas oli, Leo mängis ladvast ja käis lepingu üheta. Ja ega ma tegelikult seda pahaks ei pane, aga selline huvitav jagu oli.

18. mai

Kuigi Luxi klubis jagatakse jaod käsitsi, tuleb seal minu arust ette tõeliselt ebaproportsionaalselt palju tugevaid lehti. Eelmisel neljapäeval oli taas avangu vastas 23 pildipunkti:

♠x____________♠ÄKESxx
♥Kx__________♥ÄSx
♦xxx__________♦ÄS
♣ÄESxxxx_____♣Kx

Kuigi neid kaarte vaadates on võimatu aru saada, kuidas võib pidurduda allpool suurt slämmi, tekkis meil seal pakkumises väike arusaamatus (õhtu viimane jagu, kell oli kolmveerand kaksteist) ja pidurdusime 6NT-s – ja üllataval kombel oli ainult ÜKS paar viiest suutnud suure slämmi ära pakkuda – ning nemadki mängisid 7♣!

Ma tean, et ühel laual oli pakkumine käinud 3♣ - 6NT. No krt, kui risti jookseb, annad sa partnerile juurde kuus tihi kõrvalt ja kalli tsooni tõkked lubavad Luxi klubis seitset kaarti (isegi odava omad lubavad). Ja kui risti ei jookse, siis ei ole 6NT ka teab mis tore sihtpunkt. Ma kahtlustan, kuid ei suuda tõestada, et ka 7♣ lepingusse jõuti peale 3♣ avangut. Muidu kui West avab pakkumise naturaalse 1♣-ga võib inimestel fantaasiast puudu tulla, et risti trumbiks kokku leppida ja siis RKCB teha vms – ja kui sa seda ei tee, siis sa ei tea, mida partnerilt seal mastis oodata on.

Meie pakkumine käis nii:

2♣ (prec)________2♦ (r )
3♣ (6+min)______3♦ (r )
3♠ (lühidus)______4♣
4♥ (cue)________4NT (RKCB)
5♣ (1KC)_______5♦ (r )
5NT(♣E ja 1K)___6NT (väike arusaamatus)

Tegelikult mõtlesin ma pärast pakkumist, et võib-olla oleks vastajal parem olnud juba 3♣ vastuse järel RKCB teha (meie kokkulepete järgi 4♦), hoiab natuke aega kokku (ja korruseid, aga see pole muidugi nii loomse lehega oluline). 

Teine huvitav küsimus on aga see, et äkki peaks avaja 5♦ relee peale ise 7♣ ära panema (mille vastaja loodetavasti 7NT-sse konverteerib). Kui partner juba küsimist jätkab, siis ilmselt on minek slämmi ja kõik keycardid olemas (kuigi teoorias on võimalik, et partner kavatseb veel 5NT-s pidurdada) ja antud kontekstis ei saa leht enam parem olla – sul on miinimumkäes trumpemand, kõrvalkuningas ja seitsmes kaart mastis (= lisatihi).