EMi vigade analüüs: 16. matš (Austria)

16. voor: Austria 14 IMPi; 2,78 VP-d

Süd avas pakkumise 2♠-ga, venitasin Westist sinna kontra peale ja selle peale läks actioniks: Nord hüppas 5♣ ja Maarja pakkus 5♥. Hoolimata oma suurepärastest kõrvalkontrollidest ei julgenud ma seda slämmi tõsta; ilmselt alalhoidlikkus slämmipakkumistes on mul praegusel hetkel üks suuremaid lünki mängus. Igatahes 13 tihiga probleeme ei olnud. Ideaalses maailmas võiks see pakkumine kulgeda nii, et pakun 5♥ peale 5♠ (kontroll), sellele Maarjalt 5NT, mina 6♣ (kontroll), tema 6♦ (kas ruutus ka midagi on?) ja mina 7♥, aga praktikas see ilmselt ei näeks nii ilus ja arusaadav välja nagu paberil

Teises toas jõuti meie kaartidega EW liinil 6♦ lepingusse, 13 tihi sealgi.

Vahe (eeldame, et pakun lihtsalt 6♥) 14 IMPi

EMi vigade analüüs: 14. matš (Norra)

14. matš Norra: 54 IMPi; 10,71 VPd

West               Maarja           Ost                  Lauri

1♣ (2+)           2♣ (nat)          Pass                2♥

Pass                2NT                Pass                3NT

Pass…

Paja avakäiguga -1. Eks mu 3NT oli mõnes mõttes natuke soovmõtlemine, et „küllap partneril pajapidamine on“. Ma peaksin 3NT asemel pakkuma 3♦, misjärel Maarja saaks teha 3♥ ja jõuaksime paremasse geimi, kuhu jõuti teises toas.

Vahe: 10 IMPi

Ost-West pakkusid slämmi naturaalses järgnevuses

1♦ – 1♠

2NT – 7NT

Avakäiguks ei ilmunud lauda padaäss (Maarja vist ei jaganud ära, kus lepingus vastased on ja et ühest tihist piisab…) . Ega muid kommentaare ei olegi kui see, mis ma juba välja olen käinud: neil vedas, et äss minul ei olnud, ma oleks Lightneri pannud… Teises toas mängiti normaalset 6NT-d ja saadi ka kõik tihid.

Vahe: 30 IMPi

Ost avas pakkumise 3♥ga ja ma pressisin Südist 3NT peale, mille partner 6NT-sse tõstis. Kuigi Maarja lehega vast võiks kutse teha, siis ega meil mingeid järgnevusi antud pakkumisjärgnevuse jaoks pole (Luksiga oleks, aga neid ma ei mäleta)… Seega ilmselt oleksin ise pidanud tegema kvaliteetsema otsuse, näiteks 3♥ läbi passima ja lootma, et Maarja võtab selle sobiva lehega piisavalt agressiivselt välja. Nii juhtus teises toas, kus 3♥ hinnaks kujunes -800. Pajasingli avakäiguga tundub, et kolm ärtut ja kaks tihi muudest mastidest peaks laekuma küll.

Vahe: 14 IMPi.

EMi vigade analüüs: 13. matš (Ungari)

13. voor: Ungari: 32 IMPi, 9,24 VP-d

Ost avas esimeselt käelt 4♥ ja jäi seda mängima.

Avakäiguks tegin ♦5, lauast 10, Maarjalt emand ja väljamängijalt 8.

Teisel tihil otsustas Maarja panna kõik munad ühte korvi ja jätkas ♦Ä-ga, mille väljamängija kinni lõi ja käis väikese paja laua suunas. Oleksin võinud sinna väikese mängida ja sundida väljamängijat arvama, aga panin ässa ette, lootes, et jagu on midagi sarnast nagu oligi, aga et ehk on Maarjal ristiäss (või marjas) ja ma ei saa lubada, et väljamängija saab ♠K-ga lauda ning viskab teise paja ruutule minema.

Ma nüüd ei ole 100% kindel, et Maarja ♦Ä on viga (või kui suur viga see on), aga välja see igatahes lepingu lasi. Sisetunne ütleb, et kuna isegi kui mul on see ruutulöök saada, siis kuskilt tuleb veel midagi leida, seega võiks ta käia näiteks paja ja kui mul oli ruutuduubel ja sellega on õige jätkata, siis ehk leian selle. Võib-olla on see soovmõtlemine ja tagantjärgi tarkus. Igatahes meie -420le tuli teisest toast vastu +140.

Vahe: 12 IMPi.

Jõudsime ühepoolses pakkumises Nordi käest 4♥ lepingusse ja avakäiguks tuli ♦2 (1.-3.-5.), mille ta lasi ässani. Maarja mänguplaan ilmselt seisnes selles, et kui ruutu on 3-3 ja trump 3-2, siis pärast trumpide tõmbamist – kukkugu emand või ei – saab ruutule ♣K ära visata ja loovutada ainult 2 pada ja võib-olla trumpemanda. Paraku ei muutnud teda ettevaatlikuks ka esimesele trumbitõmbele kukkunud ♥10 ja ta jätkas uue kõrge ärtuga – ning kui laekusid järgmised halvad uudised, jätkas kolme ruuturingiga, andes niimoodi ära 2 trumpi ja 2 pada (jääb kätte kinni), teises lauas sama leping võideti paja avakäiguga.

 Ma ei tea, kas pärast teise trumbi võtmist oli veel variante lepingu võitmiseks (kõik tundub ilus olevat, aga trumpkontroll on hell teema, kuigi sisseviskevariandid Osti vastu on püsti); aga pärast seda kui West (kellele puhul oli pigem ilmne, et tegu pole väga vilunud petteviskajaga) ♥10 poetas, siis ilmselt oleks kõige lihtsam ja lollikindlam plaan mängida padaäss-pada, et 2 pada lõpus ära lüüa ja/või ruutule visata. Mina ilmselt oleksin pannud avakäigule lauast pildi ja sooritanud teisel tihil pajalõikuse, ka see viinuks võidule.

Vahe: 10 IMPi

Maarja            Ost                  Lauri               West

Pass                Pass                1♣                   Pass

1♦                   Pass                1♠                   2♥

2♠                   Pass…

Pärast Maarja 1♦ vastust oli mul taaspakkumisprobleem – kas pass, 2♦, 1♠ või 1NT, aga leidsin, et pakun pada. Saime tegelikult üsna okei lepingu.

West alustas kõrge ristiga ja seejärel jätkas padaäss-pada. Mu pajanupud olid sellised, et paraku ei jää mulle lauda teist sisekut, et ristide juurde saada, seega pärast teise pajatihi võitmist käisin ruutu ässa alla ja lõin ruutu lauda (eeldasin Westi pakkumisest, et ta on suhteliselt tugev, seega äkki tal on ♦K). Jätkasin ristipildiga ja viskasin käest kaduja (kahjuks ärtu, mitte ruutu ja lõppkokkuvõttes triivisin üheta.  Ühesõnaga siin oli täitsa mitu varianti, kuidas see leping välja võiks tulla, aga ma ei suutnud paraku ühegi otsa neist komistada.

Teises toas mängiti minu lehega 2♦, see tuli täpselt välja. ja kaotasime 5 IMPi.

Vahe: 6 IMPi

Lauri               West               Maarja                        Ost

1♦                    Pass                1NT                2♠

Pass…

Avakäiguks käisin ♥S, mille väljamängija lasi käe ässani (Maarjalt ♥2) ja jätkas väikese ristiga. Selle võtsin omakorda ässaga (Maarjalt ♣3). Mängime küll itaalia signaale, kuid ilmselgelt risti ei ole see, mida ma jätkama peaks. Kuna ma ei tahtnud pada käia, kartes väljamängija jaoks ära lahendada mingi kombinatsiooni, siis oli mul valida, kas käia ruutut või ärtut. Eeldasin, et kui Maarjal pole ♦K-t, siis viskab ta mulle mõne suurema ristikliberi ja käisin ruutut ässa alt, see oli kõik mis väljamängijal lepingu võitmiseks vaja oligi, isegi trumbikäik võtaks taha. Seega -110.

Ma endiselt olen 100% kindel, et Maarja peaks viskama kõrgema ristinupu; aga reaalselt oleksin ilmselt ka ise võinud jätkata ♥10-ga (ja loota, et Maarja ei loe minu kätte ärtuduublit mingites seisudes)…

Teises toas oli balanss taas jalutamas ja jõuti 4♠ lepingusse, mis kaitseimede tagajärjel üheta pääses.

Vahe: 4 IMPi.

EMi vigade analüüs: 12. matš (Saksamaa)

12. voor: Saksamaa: 12 IMPi; 4,02 VP-d

Maarja avas Nordist 1♣ (tugev), Ost pakkus vahele naturaalse 1♦ ja lõpetasime Nordist 4♥ lepingus.

Avakäiguks tõmmati ♦Ä ja seejärel jätkas kaitse kahe pajaringiga. Maarja võttis teise ja tõmbas lauast kaks trumpi – ning seejärel hakkas põdema, et kui inimene pakkus nii kehva kvaliteediga ruutut ja tõmbab avakäiguks ässa, siis küllap oli tal kuuene. Seega ei testinud ta, kas ♦E tuleb läbi, vaid mängis kohe ristit ja pani selle valesti. Ja selle asemel, et lõpuks ikkagi ♦E ära proovida – ja kui see kinni lüüakse, siis viimases hädas risti trumpamislõikust proovida (aega ja võimalust on), proovis seda kohe. Üheta ja -100, teisest toast -620.

Vahe: 12 IMPi

EMi vigade analüüs: 11. matš (Soome)

11. matš Soome: 3 IMPi, 0,96 VP-d

Nord avas teiselt käelt poola ristiga ja Maarja lükkas Ostist passinud partneri vastas 3♦ jalgu. Süd passis ja „passinud partner“ leidis endalt 4♦ tõste, et panna vastane mõistatama. Mõistatasid mis nad mõistatasid, aga passisid selle läbi ja igast mastist tuli üks tihi ära anda, üheta ja -50. Teises toas läks balanss jalutama ja jõuti 4♥ lepingusse, mis läks kaheta, lisandus -200.

Ma ilmselt ei pea seda 4♦ pakkumist tegema (aga ma kogu turniiri vältel tõstsin partneri tõkkeid üsna agressiivselt ja see toimis enamasti suhteliselt hästi), ilmselt kui passin 3♦, siis jääb see mänguks (Nordil on küll maksimum 12-14NT, aga 4333 ja ilmselt passib ta selle läbi) – ja tuleb välja.

Vahe: 3 IMPi

EMi vigade analüüs: 9. matš (Serbia)

9.matš Serbia: 10 IMPi; 0,17 VP-d

Süd avas kolmandalt käelt 1NT ja Maarja jäi Ostist mängima 2♥. Kaitse alustas kahe ruuturingiga ja Maarja käis ärtu ässa alla ja väikse ärtu tagasi, ning kui Süd krohvi (ruutut) viskas, mängis kuninga. Jätkas väikse ristiga, kuhu West pani soldati vahele ning kuningas läks Südi ässale, kes jätkas uue ruutuga. Maarja trumpas sedagi, võttis ära ♣E – ja nüüd korjas enne uue risti käimist ära oma pajatipud, mis tähendas, et Nord sai risti trumpamise järel trumbi kokku tõmmata ja pajad ära korjata, üheta ja -100. Uue risti käik ei oleks ähvardanud komplikatsioonidega – isegi kui see läheb Nordile, kes trumbi maha võtab, siis vastastel on ruutusid järel ainult piiratud arv (see oli kas 4-5 ja Süd viskas viienda minema või 3-6 ja Nordil pole enam ruutut) ja leping tuleb välja. Teises toas tuli isegi 3♥ välja…

Vahe: 5 IMPi

Avasin Westist tugeva 1♣-ga ning kui Nordi 2♣ minuni jooksis, hingasin sügavalt sisse ja kontreerisin väljavõtuks – mille Maarja loomulikult sisse jättis.

Kaitse algas ♠9 käiguga, mis lauast kaeti ja jätkati uue pajaga. Selle võtsin ning panin kolmanda kõrge paja lauale, millele väljamängija viskas ära ärtut ja Maarja ♦3 (Itaalia). Miskipärast tekkis mul mõte ikkagi uus pada käia (et Maarja trumpi lühendada, et ta sisseviskesse ei jääks lõpus või umbes nii), millele kadus uus ärtu ja nüüd jätkas Maarja ♦Ä-ruutuga, mis andis tihi ruutukuningale ja vastane pääses kaheta, +500. Teisest toast laekus üllataval kombel samast lepingust üldse ainult -200, seega jaost võitsime 7 IMPi, aga ma oleks pidanud lihtsalt ruutu läbi käima ja 800 oleks olnud suhteliselt lihtne saak.

Vahe: 5 IMPi.

EMi vigade analüüs: 8. matš (Poola)

8. matš Poola: 6 IMPi; 1,4 VP-d

Lauri               Nord               Maarja            Süd

Pass                Pass                1♣                   1♥

Pass                4♥                   Pass*              Pass

4♠                   Pass                Pass                5♣

Pass                5♥                   Pass…

Maarja pass 4♥ peale näitas tahtmist edasi pakkuda ja kuigi mu leht ja tsoonsus olid mõlemad äärmiselt ebaapetiitsed, siis venitasin sinna 4♠ peale (ausalt, mõtlesin ka passimisele, aga kokkulepe on kokkulepe ja ma peaaegu lootsin partnerilt renood). Nagu ma oma screenmate’ile mainisin, siis veidral kombel me ei lase vastastel mängida selles järgnevuses 4 kallist ilma kontrata, aga nagu sündmused näitavad, siis võivad nad mängida viit kallist kontrata… Lepingus probleeme ei olnud, kuna ma sikutasin ruutukäigu välja, siis ületihi ei tulnud; teisest toast tuli sama tulemus vastu, jagu viigis.

Tegelikult ma arvan, et Maarja peaks 5♥ peale 5♠ peale lendama. Pane mulle sama leht, isegi üks pada vähem, aga pajapildiga, siis võib see lihtsalt välja tulla… Antud jaoga läheb üheta, aga isegi kui see kontra peale saab (ma ei usu, et saab), toob see sisse.

Vahe: 6 IMPi (no eeldame, et poolakad venitavad selle kontra välja).