Võsul tuli ette kaks väga
sarnase teemaga jaotust: kui agressiivselt pakkuda, siis tuleb ka leping ära
võita!
Esimene jagu oli kolmapäevase
IMP-paarika viimase vooru jaost (jagab Nord, EW tsoonis)
Nord Ost Süd West
1♥ DBL Pass 2♥
3♥ Pass Pass 3NT
Pass…
Jääd Westist väljamängijaks
(keskpäraste vastaste vastu) ning saad ♥8 avakäigu:
♠E9 ♠Ä843
♥K5 ♥T4
♦ÄST83 ♦K9754
♣S762 ♣Ä5
Võtad avakäigu kuningaga (Süd
mängis tihisse soldati) ja seejärel kasseerid sisse oma 5 ruutut: selgub, et
Nordil on ruutuduubel ja ta viskab ära ühe ärtu, risti ja paja. Süd see-eest
loobub kahes ärtust, ristist ja pajast – kuidas seda lepingut võita?
Antud hetkel on tegelikult
vastastest juba üsna palju teada. Eeldades, et võib eeldada mingilgi määral
ratsionaalsust, on Nordil lõppseisus käes 4 ärtut ja 3 musta kaarti ning Südil
7 musta kaarti.
Hoolimata kolmesest ärtutoest ja
ruutusinglist ei suutnud Süd partnerit toetada – järelikult võiks vähemalt kaks
puuduvast kolmest pildist olla Nordil, võib-olla kõik kolm (kuigi sel juhul
ilmselt avanuks ta tugeva 1♣-ga). Seega kui ♣Ä tõmmata, millele Süd mängib
väikese ja Nordilt samuti pilti ei tule, on mõistlik eeldada, et Nordil on
kätte jäänud kaks pilti – ja ilmselt viskas ta pajakuninga singliks, seega ♠Ä
tõmme toob lepingu välja. Kui aga ♣Ä peale tuleb ristipilt, siis on tõenäolisem
variant, kus Nord on risti singliks visanud ja hoiab käes ♠Kx-i, seega tuleb
talle ärtuga sisse visata.
Paraku valis väljamängija
plaani, mis ei töötanud, ehk siis ♣Ä tõmme ja ärtuga sissevise, kuigi Nord
mängis tihisse ♣10, tulemuseks valus üheta… (olnuks Südil ♣KE, siis ma usun, et
ta oleks 2♥ ära toetanud, samuti ei oleks vast Nord 3♥ pakkunud). Kogu jagu:
Võistkondliku turniiri viimases
voorus olid taas variatsioonid sarnasel teemal, kui ma eelmist jagu sain
jälgida lauast, siis sedapuhku olin kaitses (jagab Nord, NS tsoonis):
Nord Ost Süd West
1♠ Pass 2♠ DBL
3♠ 3NT Pass…
Nordi 3♠ oli võitlev,
geimihuvita; avakäik ♠8.
♠S3 ♠K6
♥ÄE4 ♥T53
♦ÄE872 ♦T64
♣KE6 ♣ÄT987
Nagu näha, siis 3NT pakkumine on
mõõdukalt marutõbine (miks ei võiks partneril olla 12pp ja võitlev leht?), aga praegu töötas
suhteliselt hästi.
Avakäigule mängis Nord
kolmandast käest ♠9, võtad selle kuningaga ja kasseerid sisse oma viis ristit.
Kergendusega näed, et need jagunevad 3-2 (Nordil 42, Südis S53), Süd viskab ära
kaks pada, Nord viskab ära 3 ärtut (8-6-2). Mida nüüd tegema peaks?
Meie väljamängija mõtles ilmselt
asja umbes samas laadis lahendada, nagu oleks pidanud tegema eelmise jaoga, ehk
siis eeldas, et kui mõlemad kuningad on taga, aga ühtegi pada visatud ei ole,
siis üks neist peaks singlis olema, kui aga üks kuningatest on lõikes, siis on veel
variant leping sisseviskega ära võita. Kahjuks ei olnud võimalik mõlemat
varianti kontrollida, seega käis ta ärtu ässa alla ja viskas mu pajaga sisse:
kuna jagu oli järgnev, siis ei olnud see edukas manööver, sain neli pajatihi ja
♥K.
Oleks ta proovinud sooritada
sama manöövrit ruutu- mitte ärtumastiga, siis oleks see töötanud. Kas ta
pidanuks asja õigesti lahendama? Võib-olla, võib arvata, et kui ma mingeid
kuningaid singliks viskan, siis viskan ära kaarte mõlemast mastist, seega kui
mul kuningas on singel, siis pigem ♦K ja algusest saadik…
Kui ta oleks kindel, et meie
pada on 5-4 (miski sellele esialgu ei viita), võiks ta isegi mängida nii, et
võtab ära kaks ristit ja viskab seejärel pajaga mulle sisse: tal on lauas veel
piisavalt kaarte, et mõlemas punases ÄE kahvlit hoida ja kui mul pole kolmandat
ristit, pean ma talle hambusse käima. Samas 6-3 paja puhul on see kiire
tahamängimine.
Selles suhtes oli jagu väga
oluline, et teises toas võideti 3NT 11 tihiga, mis tõi meile 11 IMPi plussi.
Alguses oli teises toas kirja pandud 3NT +1, mis oleks andnud meile 10 IMPi –
ja kokkusattumusena turniirivõidu meie vastastele; kuid kuna seal ei istunud
Narkiewicz vaid Triškin-Kalma, siis nahaalset impivargust läbi ei viidud ja see
IMP oligi see, mis meid esikohale tõstis…
No comments:
Post a Comment