3. mai

Samas matšis nägin ka ära ühe mõttetuima balansserimise, mida ma elu sees kohanud olen. Tõe huvides tuleb mainida, et sellega sai hakkama lätlane, kellele oli teisel käel (kallis vs odav) kätte jagatud järgmine kaart:

♠T87
♥Ä8643
♦764
♣E9

Pakkumine algas rahulikult:

P____P____1♦(RR)___P
P____?

ja nüüd otsustas meie loo kangelanna, et ta leht on väärt 1♥-ga balansseerimist. Partnerilt leidus

♠S965
♥ES
♦KEST5
♣K4

ja lõpplepinguks jäi 2♥, mis läks kaheta, -200. Tegelikult isegi hea, et nii läks, kuna vastastel seisab 5♣ (üks neist sattus passiivsushoo ohvriks ja hoolimata sellest, et avaja jõudis veel pakkuda nii pada kui ristit, ei suutnud neljase toega 2♥ peale enam häält teha).

Kui lülitada välja autopiloot, mis ilmselt sel hetkel röögatas „vaata, sul on viiene kallis käes!“ ja mõelda toimuva üle järele, on ilmne, et kui 1♥ pakkumisest midagi head sünnib, siis saab see olla ainult juhuslikku laadi:

VPV avang on ülevalt piiratud ja PPV passis selle läbi (seega on tal max 6-7 punkti). Sinu käes on 6 pildipunkti, mis tähendab seda, et partneril on üsna kindlasti käes avangujõud – ja sellest hoolimata ei suvatsenud ta 1♦ peale suud lahti teha. Järelikult on tal kõige tõenäolisemalt pikk (4+) ruutu ja seega on teil ruutusid rohkem kui vastasel, ning kuna geimibalanssi teil ka ei ole (kui partneril on mingi 17-18+, siis midagi ta ikka oma lehega teeks), siis miks mitte see läbi passida – võimalik, et see on kõige lihtsam tee pluss-skoorile. Samas kui sa pakud 1♥ ja leiad partnerilt nt. 15 silma ruutu mastiga, on väga suur võimalus, et ohutul kõrgusel enam pidureid peale saada ei õnnestu, tõenäoliselt teed sa sellega väikesest plussist väikese miinuse (kui partner liiga entusiastlikuks muutub, ei ole muidugi välistatud ka suur miinus) või muudad ühe väikese skoori teiseks samamärgiliseks  väikeseks skooriks – mõttetu igatahes.

Teine variant on muidugi kah – partneril on miinimumavang ja ei ole pikka ruutut, aga leht on tõeline malts ja ei taha sellega kallis tsoonis passinud käe vastas suud lahti teha. Aga sellisel juhul on jõuülekaal vastasel ja tõenäoliselt võidavad pakkumise nemad või lõpetad sa niikuinii miinuses. Kui sa sellisel juhul suu lahti teed, leiab vastane ilmselt üles oma parima klapi (mis tõsi küll VÕIB olla ka ruutu). Samas arvestades Ranna-Ruutu avapakkumiste omapära (ja eriti paaride puhul, kes mängivad 2♣ mõlema kallina), võivad nad 1♦ läbi passides olla väga totakas kohas – nagu praegu tegelikult ongi. Ja lätlaste puhul ei saa ka öelda, et nad ei teaks selle süsteemiga kaasnevaid asjaolusid, kahtlustan et balansseerija on oma elus rohkem jagusid Ranna-Ruutu vastu mänginud kui nii mõnigi Uperkuudi plogijaist.

Nii veider kui see ka ei ole, 1♦ on vastastel 4-1 klapiga võidetav (nad saavad ühe risti, kolm pada, ärtu kuninga, mis on ässa taga, trumpässa ja neljanda pada võib lüüa trumpüheksaga), aga sellest hoolimata oli balansseerimine erakordselt jabur. Teises toas muide ujus teine liin 3NT-sse ja läks seal kaheta (lõppseisus oli minu mälu järgi neljata võtta, aga kaitse lasi end lõdvaks).