1. märts

Eile BBOs mängides sai tehtud üks viimase aja „kallimaid“ liigutusi.

Olin teisel käel, tsoonis kõik. 

♠Ä765

♥KST2

♦T986

♣6

Pihel        Lauri    Indrek    Maarja

pass          pass        2NT       pass

3♦             pass        3♥          pass

3NT          DBL      pass….

Mu kontra 3NT-le ei ole päris tervemõistuslik, aga ma viimasel ajal katsetan „kuulmise järgi“ kontreerimisega – seni küll pigem erilise eduta. Ja BBO on hea koht, kus erinevaid agressioonimudeleid testida. Aga mitte sellest ei tahtnud ma rääkida...

Maarja alustas ♥Ä ja väikese ärtuga, ning pärast teise tihi võtmist tekkis küsimus, mida edasi käia:

                     ♠S9

                     ♥E9863

                     ♦K543

                     ♣52

♠Ä765

♥KST2

♦T986

♣6

Mida nüüd?

Otsustasin lauale panna ♦T, et kergendada partneril tagasikäigu leidmist, kui ta kuskil – eeldatavasti ristis – tihi sisse saab, pada/ruutu puhul pelgasin, et võib tekkida olukord, kus ta käib ruutut.

Kuna kogu jagu oli SELLINE, tähendas see, et vastane võttis ületihi, -950, samas kui väike pada oleks tähendanud neljata mängu, +1100, delta 2050 punkti. 

Kõige inetum oli see, et kui ma kontrat ei pane, siis käib Maarja välja paja ja ilmselt korjame probleemivaba +400 (või noh, kui patserdame +300) ja mu kontra andis veel vastasele võimaluse ka odavamasse kohta pageda. Eks ta nii ole nende panust suurendavate pakkumistega…

                 

26. veebruar

Indrek küll plogis Uperkuudis sellest jaotusest, aga kuna meie lauas toimuv oli ka päris huvitav ja hoopis teise käe vaatepunktist, siis ei tunne ma erilisi süümekaid, et sellest ka teine postitus teha.

Nimelt istusin mina teisel käel (vastased tsoonis) lehega:

♠KES3
♥E765

♦83
♣KS8

Pakkumine:

2♦ (Multi)  -  DBL  -    Pass  -    2♥

2NT (18-20) – Pass….

Jumal ütles mulle, et käi pada, Maarja, et käi ärtut. Seekord otsustasin usaldada Maarjat ja panin lauale ♥5. Avanes järgmine pilt:

♠ÄT97
♥S

♦S95
♣T9654

                 ♠KES3
                 ♥E765

                 ♦83
                ♣KS8

Maarja võttis avakäigu ♥Ä-ga ja käis ♥4 tagasi, mille peale väljamängija natuke puhises ja mängis ♥K ning hakkas mängima kõrgeid ruutusid. Kolmandale viskas ka partner krohvi, mis tähendab, et mul oli ühest küljest väga ebamugav (nelja äraviset oma lehest teha küll ei taha), kuid teisest küljest suhteliselt hea ülevaade vastase lehest.

Eeldades, et 2NT on suhteliselt ühtlasepoolne, siis võin ma talle ilmselt paigutada 2-3-6-2 jaotuse. Pajas tal pilte ei ole, ruutus on üheksa punkti ja ärtus kolm. Seega on tal ♣ÄE – ja järelikult on kogu jagu selline:

                    ♠xxx

                    ♥Äxxxx

                    ♦xx

                    ♣xxx

♠ÄT97                        ♠xx
♥S                               ♥Kxx

♦S95                           ♦ÄKExxx
♣T9654                      ♣ÄE

                   ♠KES3
                   ♥E765

                   ♦83
                   ♣KS8

Ja kõige inetum on, et pärast avakäiku võib väljamängija kõik puuduvad punktid minu kätte paigutada – tal on 24pp ja Maarjalt tuli ♥Ä välja. Ühesõnaga me mõlemad mängime suhteliselt lahtise kaardiga.

Mida ma peaks neljale ruutule viskama? Vaata kuidas tahad, aga olukord on halb, sisse visatakse mind nii ehk naa. Välja arvatud, kui Maarjal on ♥T – siis päästab ♥E äravise mind halvast. Aga kui Maarjal ei ole ♥T, siis visatakse mind sisse ikkagi ja lisaks olen ühe üleliigse tihi vastasele andnud.

Maarja tagasikäiku analüüsides jõudsin ma tulemusele, et ♥T peaks tema käes olema. Ta käis tagasi väikese ärtu – aga kui tal olnuks ♥98, käinuks ta ilmselt ♥9 (ja ♥T9 puhul ♥T). Seega tundub, et ärtus oli Maarjal algselt ♥ÄT8xx. No ja kui ei olegi, siis see on kindel, et vastane mängib 2NT-d jaotuses, kus 3NT seisab, nii et ma ei pea üleliia muretsema.

Ühesõnaga viskasin ruutudele ära kaks pada, risti ja ♥E ning jätsin väikese ärtu ülekäiguks. 

Väljamängija nägi mu õnnetut nägu ja ponnistusi ning tegi oma parima mu sisse viskamiseks – ehk siis käis pada ja jättis mu pildile tihi. Mina käisin seepeale hoolega säilitatud väikese ärtu ja Maarja võttis oma ärtud ära.

Ainuke häda oli, et ta oli oma viienda ärtu ära visanud, seega sai väljamängija endiselt üheksa tihi. Kuigi seda viset on kerge kritiseerida, oli sellel suhteliselt loogiline põhjus: nimelt mu avakäik, mis oli ♥5. Maarja luges, et see on mul ülalt kolmas (partneri mastis käime kolmanda), mina eeldasin, et sellises kohas, kus ta poolsunnitult pakub, käin ma ikkagi pigem ülalt neljanda. Võib-olla peaks ta endiselt igaks juhuks ärtusid alles hoidma, kuna ka tema teab, et väljamängija mängib lahtise kaardiga, aga igatahes ta seda ei teinud, tööõnnetus. Ja taandudes algse probleemi juurde – tegelikult oli väljamängijal üheksa tihi alati võtta.

Õnne see meile ikkagi ei toonud: nimelt andis see Tartu klubis meile 11/24 (45,8%) ja kogu Eesti peale 38,4/112 (34,3%)!

Hakkasin siis vaatama ülejäänud klubide tulemusi ja leidsin, et klubiti mängitakse ikka väga erinevat bridži: allpool on tabel erinevates  klubides mängitud trumpide kohta. Loomulikult väiksemate klubide puhul on valim väike, aga sellegipoolest on hämmastav, et neljas klubis ei suutnud ükski paar NT-sse jõuda. Kirjete arv: Tallinn 14, Tartu 13, Rakvere 7, Jõgeva 5, Viljandi, Valga, Pärnu 4, Saaremaa 3.

13. veebruar

Vahelduseks ka pakkumisprobleem A-Liigast. Oled neljandal käel (kõik tsoonis) lehega:

♠Ä9

♥ÄK73

♦-

♣ÄKE7632

Ja pakkumine hakkab pihta:

Levenko    Maarja      Sester     Lauri

Pass            Pass            1♠          DBL

Pass              2♦             Pass        2♠

Pass*            3♦             Pass        3NT 

Pass             Pass           DBL*       ?

Levenko pass 2♠ peale pidi näitama, et NT vastu võiks pada käia, Sesteri kontra 3NT-le jälle, et käigu ruutut. Ja nüüd siis taandub asi küsimusele „kui head on Maarja ruutud?“ – kui need on piisavalt head, et masti puhtaks lõigata ei saa, siis tuleks välja võtta sinine kaart, kui aga nt. mingi Sxxxx, siis on võib-olla targem taanduda.

Tuleb tunnistada, et ma lõin araks ja taandusin 5♣-sse – ja see ühest küljest ei olnud midagi halb (tuli välja), aga paraku oli Maarja leht:

♠ET
♥852

♦ES943
♣ST4

Nii et 3NT-s ei oleks 10 tihiga probleeme. Arvestades, et teises toas lasti välja 6♣ (detaile ei mäleta, aga Olaf õhtul imestas, et kuidas nii saab), siis oleks seda hädasti vaja olnud.

Seega küsimus on, et „kuidas talitada juhul, kui 3NT saab avakäigukontra?“. See tähendab, et kas kuidagi oleks võimalik rekontrate või passide abil välja selgitada, kas vastase jaoks on mast jooksev või mitte? Endale tuleb pähe kaks varianti:

A) pass tugevast käest ei tähenda midagi, rekontra palub passida, kui vastase jaoks mast ei jookse, muidu taanduda (ilmselt nelja ristisse).

B) rekontra tugevast käest tähendab, et mängime seda, pass palub rekontreerida, kui mast vastase jaoks ei jookse ning muidu taanduda.

Kellelgi on kogemusi või teooriat?

Ahjaa, väidetavalt teisel pool ekraani ei olevat Levenko aru saanud, et kontra 3NT-le on ruutukäiguks ja arvas, et see tähendab „käi kindlasti pada!“ – ning 5♣ vastu ta käiski pajakäigu. See tundub veidrana, kuid teisest küljest jälle on seal oma loogika: Sven ei kontreerinud 3♦ pakkumist, mida ta oleks võinud teha. Nii et jälle mõtteainet, kas sellises seisus (kui sa oleks saanud kontreerida vastase mastipakkumist kolmandal kõrgusel) on ikka kontra 3NT-le avakäiguks?

12. veebruar

Veel üks jagu A-Liigast, kus kõigepealt tekkis segane seis pakkumises ja seejärel tuli jälle kaitses loobuda automaatsetest lahendustest ja „kinkida“ vastasele tihi.

Mul oli neljandal käel leht:

♠E52

♥-

♦K98642

♣KT62

Olev           Maarja         Strandberg        Lauri

Pass              1♥                 DBL                2♦ (NF)

Pass             Pass                 2♠                 Pass

Pass             DBL                3♠                 Pass…

Maarja kontra peale olin ma omadega natuke üllatunud, et mida see nüüd tähendama pidi: formaalsete kokkulepete järgi peaks see meil trahviks olema (mõlemad pakume, kolm masti naturaalselt pakutud), kuid bridžiloogika järgi see ei saa seda hästi olla – piiratud avang vastu NF pakkumist ja lisaks veel tugeva käe ning hea masti ees. Nii et loogiliselt peaks see pigem mingi Snap-Dragoni sugulane olema. Igatahes Strandbergi 3♠ vabastas mu vaevast, leidsin, et ilmselt ei ole enam minu asi ja passisin kerge südamega.

Avakäiguks tegin risti ja edasi algas mäng NII

Ja mida siis nüüd?

Igatahes oli mul taas üsna hea ülevaade toimuvast ja ma jõudsin tulemusele, et ♦K äravõtmine oleks viga – kui ma sellega tihile jään, on vastasel lauas kaks tegijat ja ma ei saa ärtut läbi käia. Seega deblokeerisin oma pajaemanda (kuna ma ei taha käigule jääda) ja jätkasin väikese ristiga. Väljamängija sai küll oma ristisoldatile ruutukaduja ära visata, kuid nüüd tuli tal meile loovutada kaks ärtutihi, üheta.

Veel huvitavam oleks olnud jagu siis, kui väljamängijal oleks olnud ruutusingel ja kolmene ärtu. Sellisel juhul peaks ka tema refleksidele vastu panema ja ♦K käigule (mida antud juhul muidugi ei tule) viskama ärtukaduja, jättes mind sisse ja saades niimoodi lauasiseku kaheks täiendavaks äraviskeks.

Ja tundub, et 2♠ kontraga passimine oleks samuti võinud hästi lõppeda – kui ma teen ruutukäigu, siis kipub väljamängija kuus tihi ära andma: kolm ruuturingi hävitavad laua ähvarduse ja mul tekib ohutu väljaviskekaart ning ta annab ära trumpemanda, kaks ruutut, kaks ärtut ja ühe risti. 

KOGU JAOTUS

11. veebruar

Algajate õpetamise juures on alati ebamugav see, et kui sa räägid mingeid üldlevinud tõdesid, siis tuleb sinna juurde lisada sõna „tavaliselt“. Sest mõnikord on „õige“ teha hoopis midagi sellist, mille peale normaalne autopiloot ei tule. A-Liiga viimases voorus tuli ette selline jaotus (mina Südis, meie odavas, vastane kallis):

Nord           Ost            Süd       West

Pass             2♣           kontra      2♥

Pass             2♠            Pass        3♣             
Pass....

♠4

♥KES652

♦T95

♣743

                         ♠EST7

                         ♥T9873

                         ♦ÄK

                         ♣ÄE

Alustasin kahe ruutuga, millelt sain Maarjalt julgustava signaali – aga paraku polnud mul kuskilt kolmandat ruutut võtta. Ja vaade lauale ning pakkumisele ütles, et ülekäiguga on ka raskusi. Õnneks oli mul sel hetkel mäng sisuliselt lahtise kaardiga:

A) Maarjal on neljane pada ja ärtulühidus – aga ta ei kontreerinud 2♥ pakkumist, järelikult on tal jõudu väga vähe – eriti arvestades, et ta ka 3♣ peale ei balansseerinud.

B) Maarjal on ♦E – ja kui tal oleks kuuene ES, siis ilmselt ta balansseeriks kolme risti peale. Seega on väljamängijal 4-1-3-5 jaotus.

Seega ma olin suhteliselt kindel, et padaäss on väljamängijal ja pigem ka pajakuningas. Ning visualiseerisin, mis juhtub, kui ma käin ohutult ärtut: väljamängija võtab selle, trumpab paja lauda ja käib kõrge ärtu – Maarja küll lööb selle kinni, aga väljamängija võib selle üle lüüa ja veel pada lüüa ning manöövrit korrata. Ning lõpuks, kui tal enam midagi muud üle ei jää, siis viskab hoopis pajakuningale ruutu minema ja lööb ruutu lauda – ning ma võin küll oma emandaga ette lüüa, kuid õnnelikuks see mind ei tee.

Seega siis leidsin, et minu parim šanss on teha midagi nii ebaintuitiivset kui tõmmata trumpäss ja jätkata trumpemandaga. Mõeldud-tehtud. Edasine toimuski umbes nii, nagu ma ette kujutasin: väljamängija deblokeeris ärtuässa, võttis pajaässa ja lõi paja lauda ning käis ♥K, visates sellele käest ruutut – veel enne, kui Maarja oma trumbi välja sikutas – ning kuna me saime ka ühe pajatihi, läks leping üheta.

Kogu jagu oli järgnev:

                       ♠8652

                       ♥4

                       ♦ES732

                       ♣965

♠4                                         ♠ÄK93

♥KES652                             ♥Ä

♦T95                                     ♦864

♣743                                     ♣KST82

                         ♠EST7

                         ♥T9873

                         ♦ÄK

                         ♣ÄE

Ühesõnaga – kui väljamängija on hoolikam ja selle ärtu ikkagi üle lööb, siis võidab ta lepingu, kuna mina jään sisse ja pean ta lõpuks ikkagi ärtude manu laskma, mis annab talle ruutus äraviske. Vea tegin ka mina – tol hetkel, kui väljamängija tõmbas ♠Ä, pean ma sinna honööri deblokeerima. Ja löögi alla teise honööri. Antud hetkel ei ole vahet – kuna ♠9 on väljamängijal, kuid kui see oleks Maarja käes, oleks see ainuke võimalus end sisseviskest päästa (kui väljamängija jätkab kõrge pajaga, siis sinna alla läheb kolmas honöör).

10. veebruar

A-Liiga 1. etapi neljanda vooru viimases jaotuses tegin ilmselt oma elu tugevaima slämmitõkke: minu käes oli trumpkuningas, ühes kõrvalmastis äss ja teises kõrvalmastis KEST. Juhtus see nii:

Istusin neljandal käel odavas kalli vastu järgneva lehega:

♠852
♥Ä98

♦K8

♣KEST2

Ja pakkumine keris nii:

Laanemäe    Maarja   Koistinen    Lauri

1♦ (nat)          3♥            DBL          4♥

5♦                   5♥            6♦              ?

Sel hetkel tundus, et toimub mingi eriline jama – aga hoolimata mu tugevast lehest ei ole kaitsetihidele eriti loota:

♥Ä selle pakkumise järgi pigem ei jookse läbi, ♦K on tõenäoliselt lõikes (ja antud pakkumise järel tõenäoliselt lõikab Laanemäe selle maha), KES kõrvalmastis on slämminivool legendaarselt ebameeldiv kombinatsioon – ja ma visualiseerisin jao, kus vastane kasseerib sisse 7 ruututihi, neli padatihi ning ristiässa. Ja halval päeval kuskilt veel tihi rohkemgi. Kuna tsoonsus oli meie jaoks sõbralik, leidsin, et lendan sinna 6♥ga peale, sest isegi kui teine tuba ei paku slämmi vaid jääb geimi, siis on see ilmelt ka geimi vastu hea (enda kadujate suhtes arvestan ♣Ä ja kolme pajaga, kolmeta = 500).

Kuigi ma eksisin ♥Ä tihivõtupotentsiaali suhtes, siis selgus, et 6♦ on võimalik võita - jagu oli järgnev:

           ♠9643

           ♥KEST54

           ♦-

           ♣654

♠ET                       ♠ÄKS7

♥7                          ♥632

♦ÄT976532           ♦ES4

♣Ä9                       ♣873

           ♠852

           ♥Ä98

           ♦K8

           ♣KEST2

Kuigi õige kaitsega saab 6♥ ka neljata võtta (♣Ä ära võtta, siis kolm ringi pada ja ristilöök), tuli ruutu avakäik ja leping läks kolmeta, -500 nagu ennustatud.

Teises lauas käis pakkumine madalamatel tuuridel, vahepeal oli Südi ees olukord, kus tal oli võimalik 3♦ läbi passida, aga teades umbes pooleks jõudu ja üheksast ärtuklappi jätkas ta võitlust 3♥-ga. EW jõudsid 5♦-sse ja võitsid selle. 3 IMPi meile.

9. veebruar

Kuigi A-Liiga on selja taga, alustan siiski ühest eelmise esmaspäeva Tartu klubi jaotusest, mille detaile kuulsin nädalavahetusel Leo käest (nii et jäägu nende tõelevastavus tema südametunnistusele).

Teemaks siis „idioodi lõikus“. „Idioodi lõikus“ on mänguvõte, kus sa annad vastasele võimaluse teha lõikuse, mida ta muidu ise kunagi ei teeks – kui ta just ei arva, et sa oled idioot. Ja kui see lõikus ebaõnnestub, siis jääb lõikaja ise lamba rolli. Klassikaline näide on selline:

ÄKTxxx

xxx

Kui nüüd käia käest väike ning eest pannakse pilt vahele, siis „idioodi lõikuse“ korral tuleb väljamängija kätte tagasi ja käib teisel ringil väikese kümne alla, eeldades, et kaitsja pani pildi vahele ESx-st.

Eelmisel esmaspäeval mängis Leo Tartu klubis Mirjamiga (keda ta nägi tõenäoliselt umbes kolmandat korda üldse) ja mingi hetk tuli lauda „vana mängumees“, kes hakkas pihta tütarlapse töötlemisega, mainides, et „sul on taas uus partner, sa vahetad neid nagu mina sokke“, millele töödeldav muidugi andis perfektse vastuse: „sellisel juhul on mul tõsiselt mure su jalgade hügieeni pärast“. Sõbralikkused vahetatud, algas mäng ja jaotus tuli järgnev:

            

              ♠ES5

              ♥K2

              ♦ES962

              ♣ES9

♠Ä3                       ♠KT82

♥ÄT74                  ♥E63

♦754                      ♦ÄT3

♣ÄK75                  ♣832

                ♠9764

                ♥S985

                ♦K8

                ♣T64

West avas 1NT ja jäi väljamängijaks 3NT lepingus. Leo tegi Nordist ♦E avakäigu, mille väljamängija peetas, ning jätkas ♦2-ga Mirjami kuninga alla. Mirjam käis tagasi risti, mille väljamängija Leo üheksani läbi lasi ja Leo ajas ♦Ä maha. Lauast järgnes uus risti, millele Mirjam mängis ♣T – ja kui Leo ei tukkunud ja sinna oma emanda mängis, olidki tingimused „idioodi lõikuseks“ loodud – väljamängija eeldas, et tütarlaps oli algul väikese käinud ja teine ring pani oma STxx-st honööri vahele. Seega läks ta pajaga lauda ja ning lõikas ristit. Kolmeta ja baranka.