28. veebruar

Möödunud kolmapäevil BBOs NFLi mängides tuli mängida ebaharjumuspärasel kohal – nimelt oli laua teinud vastane paigutanud Leo Westi ja minu Osti. Mingi hetk sattus meile ette järgmine jaotus:



Vaatasin, et jõudu on umbes pooleks ja võib väikese riski võtta küll ja 1NT läbi passida (olles teadagi valmis vabandama, kui see ületihiga välja peaks tulema). Kaitse algas nagu unenägu: Leo tõmbas ♦K, sai mult signaaliks ♦8 ja lülitus ei kuhugi mujale kui ♥6-de , lauast kuningas ja mina mängisin julgustava ♥4 – me julgustame paaritu kliberiga, paaritute puudumisel (või ainult paaritute olemasolul) väiksega.

Nüüd tõmbas väljamängija ära oma ♠ÄK (minu suureks kergenduseks ei olnud tal neljandat ÄKE’t, sellisel juhul oleksin pidanud teise tihi ära võtma ja kohe ruutu läbi kütma, et leping taha saada), millele viskasin ♠10-9 (võib-olla oleks parem olnud visata S-9) ja jätkas väikese padaga. Nüüd muutus elu järsku imeilusaks – mina saan padaga sisse, lõikan läbi väljamängija ♦E, Leo karbib sisse oma kuus ruutut ja lõikab läbi laua ärtupildi, mina saan kindlasti kaks ärtutihi ja tõenäoliselt ka kolmanda (väljamängija kipub lauast ärtukliberi minema viskama), seega teenime osamängujaotusest 1100.

Paraku aga oli see liiga ilus, et osutuda tõeks – nimelt ei suutnud Leo mu ♥4-st ja järgnevatest padavisetest välja lugeda, et mulle ärtukäik meeldis ja seetõttu viskas kiiruse peale oma teise ärtukliberi minema, hävitades sellega meie šansid kindlale 800-le ja reaalsele 1100-le, 500 me siiski saime (ja 9 IMPi plussi).

Loogiliselt võttes pidi Leo küll aru saama ohust, et mulle ärtu meeldib – nimelt on pakis ainult neli paaritut kaarti ja kolme neist ta näeb (kuna väljamängija vastutulelikult seitsme mängis) ning padu viskasin ma ka suur-väike. Lisaks passisin ma 1NT, mis tähendab, et jõudu mul umbes kümmekond punkti on – seega on mul emb-kumb ässadest. Kui mul ei ole ärtuässa, on mul ilmselt ♣ÄK ja see tähendab, et tal pole vajadust ristisid hoida – väljamängija korjab niikuinii ära oma tihid kallismastides ja ta jõuab oma ärtu ka hiljem ära visata.

Säh sulle itaalia signaali, selgub, et mõtlemist ta siiski ei asenda.

26. veebruar

Jälle üks Luxi klubis mängitud jagu, kus hoolimata sellest, et ma kohe alguses parimat mänguplaani tuvastada ei suutnud, ei olnud ka kaitsel kerge mu lepingut taha ajada ja keskmängus tekkis väga ilus sunniseis Osti mõttetute kaartide vastu. Lõppseisus ei läinud seda küll vajagi, sest kerkis hoopis esile võimalus võita leping suvalise vastaste jao vastu, nii et ma ei pidanud oma pead vaevama vastaste äravisete lugemisega. Tõsi küll, ka see nõudis mõnevõrra omapärast mänguvõtet - kaduja asemel tuli lauast ära visata hoopis midagi muud, et säilitada kontroll ja luua sisek. Päris omapärane jagu ühesõnaga.

25. veebruar

Eile oli Luxi klubis paras guljašipäev. Kõige veidram lugu juhtus jaos, kus mu PPV omas käes sellist lehte:

♠xx
♥-
♦ÄKES97xx
♣Sxx

avas sellega tugeva 2♣ (kaheksa tihi ju on, või vähemalt nii ta arvas…), sai partnerilt vastu 3 kontrolli, siis suutsid nad pidurduda veel neljas ruutus (!), kus ta sai lauda sellise kaardi:

♠Kxxx
♥Exxxx
♦-
♣Äxxx

ning uskuge või ei, see leping läks kolmeta!!! (teadagi oleks võinud natuke paremini mängida) – nimelt oli ♠Ä kuninga taga, ruutu istus 5-0 taga vastas ja kui kaitse alustas padakäikudega, siis kolmandal padaringil trumpas väljamängija kõrgelt ette, selle asemel, et kaduja kadujale visata, ning kui selgus trumbi halb istumine, tekitas ta lõppseisu, kus mu T8 jäid tema 97 taha kahvlisse. Uskumatu lugu…

Teine jagu oli selline, kus mul oli käes

♠KTxx
♥xxx
♦-
♣ÄE9xxx

vastane avas esimeselt käelt naturaalse 1♦ ja edasi hakkas nalja saama:

1♦____pass___1♥____2♦ (oma ruutude arvu vaadates ilmselt naturaalne)

pass___3♣____3♥___pass
4♥____DBL__pass…

Kontreerisin peamiselt selleks, et Maarja oskaks mu pakkumise valguses ruutulööki kahtlustada, äkki on seda avakäiku vaja, et leping taha võtta – ja kui see ei olegi oluline, siis istuvad ju mastid väljamängija jaoks vastikult vastas. Sellist lõikuspidu nagu järgnes, ei osanud ma unes ka näha.

24. veebruar

Matšis Eesti koondise ja Monte Carlo vahel oli viimases jaotuses väljamängijal probleem.

♠E653
♥8
♦5432
♣ES63

♠K8
♥KE93
♦ÄK
♣ÄK974

Mõlemas toas jäi lepinguks 3NT, kui West oli passinud käest tugeva 1♣ avangu peale 1♥-ga sisse tulnud (kallis odava vastu), kuid avakäiguks hoopis ♦9 käinud (tõenäoliselt ET9 sisereast).

Koondislane läks selle peale ristiga lauda, käis pada kuninga alla ja sellega tihi saades mängis lahti ärtu ning lõpetas üheksa tihiga, montekarliit käis teisel tihil pada vastu laua emandat, mis võeti tagant ässaga ja nüüd pidi Ostis istunud Tiit Laanemäe otsustama, kas üritada lahti mängida partneri poolt pakutud ärtu, kus tal on S62 või käidud ruutu, kus tal oli S6. Peale mõningast mõttetööd otsustas ta ruutu kasuks, mis võttiski lepingu taha, kuna väljamängijal jäi ärtutihi saamata, well done ja 10 IMPi koondisele.

Pealtnäha tundub see tulemus olevat juhuslik kõikumine – kurat seda teab, kummast käest see pada käia tuleb, kuid Vallo juhtis tähelepanu sellele, et ilmselt on siiski parem minna lauda ja käia pada sealt. Peale avakäiku on ainuke reaalne oht lepingule, et ruutu on 5-2, 5-2 pada ei häiri, sest viiene pada saab olla vaid Ostil, kuid kuna ♥Ä on praktiliselt kindlasti Westi käes, võib isegi siis, kui pada jätkatakse, selle kohe ära võtta ja ärtu lahti mängida. ♦E on samuti Westil ja kui tal oleks lisaks veel ♠Ä, siis võiks ta 5-5 jaotusega pakkumise avada. Seega tuleb pada käia lauast, et kindlustada leping.

Ma küll ei ole 100% kindel, et ♠Äx, ♥ÄTxxx, ♦ET9xx, ♣x Karpov-Laanemäe süsteemis avapakkumiseks kvalifitseerub, kuid ta võib seda vabalt olla ja igatahes on point väga hea ja oluliselt parem, kui juhuslikult esimesest ettejuhtuvast käest pada käimine.

23. veebruar

Eile oli õhtu BBO kiibitsemise päralt - kõigepealt matš Eesti - Monte Carlo ja sinna kohe otsa Sindi - Vilttiketju. Viimati nimetatud matši esimese poolaja viimases jaos tekkis lauale päris huvitav lõppseis, kus üks kaitsjatest üritas päästa mis päästa annab (st. lepingut ikkagi veel alt korjata), kuid teine lasi end lõdvaks ja ei koopereerunud.

22. veebruar

Neljapäeval viimases voorus ei lahendanud meie vastane väljamänguprobleemi just kõige osavamalt. Lepinguks oli 3NT ja kaardid järgnevad:

♠9543
♥KE742
♦64
♣85

♠KE2
♥Ä8
♦KS8
♣ÄKES2

West avas pakkumise Ranna-Ruutuga ja kontreeris ära 2♦ cue-bidi, ning tegi avakäiguks mingi passiivse ristikliberi. 

Nii naljakas kui see ka ei tundu, suutis meie vastane võtta 28pp-ga ja sisuliselt lahtise kaardiga mängides ainult üheksa tihi. Toimus see nii, et ta võttis avakäigu, tõmbas kolm ringi ärtut (ei jagunud, avajal oli neljane) ja käis pada marjase alla, mis tagant võeti, kasseeriti sisse neljas ärtu ja käidi uus risti ning nüüd ei olnudki väljamängijal enam muud teha kui oma ristid ja pada ära võtta ja piirduda täpse mänguga. Märkelehte avades selgus, et kõik olid saanud rohkem tihisid (kuni 12-ni välja). Väljamängija oli sellest silmanähtavalt nördinud ja kurtis partnerile, et tema küll rohkem võtta ei saanud/osanud. Mis muidugi vähemalt mind täitis paraja kahjurõõmuga, kuna tegu oli ühe mõnevõrra ennasttäis papiga, kes on mulle seetõttu ebasümpaatne ja seda lauset, kuigi ilmselgelt mõeldud oma kurva saatuse manamiseks, võtsin ma oma rikutuses tõlgendada kui tahtmatut ülestunnistust: „ma tegelikult siiski ei oska seda mängu“.

Kuigi avakäik oli väljamängija jaoks selles suhtes ebasoodne, et ühtegi tihi ega tempot ei müü (aga ega ka pada- ega ärtukäikki talle paremad pole), ei takista see siiski kuidagi 10 tihi võtmist, kuna pärast pakkumist toimub mäng sisuliselt lahtise kaardiga. Aga varajane ärtude kallale minek on igatahes viga, sealt tahaks ju tihisid hiljem juurde saada. Kui neljane ärtu on nõrgas käes, siis pole midagi parata, kui ärtu on 3-3, pole probleeme, kuid kui neljane ärtu on tugevas käes (nagu oligi), siis on võimalik too surve alla panna. Tegelikult, kui ärtu peaks 3-3 jagunema, siis koheselt ärtude peale mängides juhtub selline halenaljakas lugu, et sa jääd ise ruutus ja padas sundi (millised on su kolm äraviset?). Väga piinlik, ma ütleks.

Alustada tuleb hoopis sellest, et käid teise tihisse padakuninga, mängides endale seal tihi lahti. Tõenäoliselt West võtab selle (ei teagi, kas peetada oleks targem) ja käib tagasi midagi muud peale ruutu, mille peale karbid sisse oma viis ristit. Igatahes tekib nüüd lõppseis, kus Westil on suured mured (nende laad sõltub ta tagasikäigust).

Kui ta käis tagasi pada, siis peab ta viimase kuue kaardi seas hoidma ♦ÄE ja nelja ärtut. Lauast viskad esimesele kahele ristile pajad ja viimasele sõltuvalt vastase äraviskest – kui too viskas ruutuemanda, siis eeldad, et ta oligi kõigis mastides sunnis ja viskad lauast ärtu, kui ta ei visanud ruutuemandat, siis eeldad, et see on endiselt tema käes, viskad lauast ruutu minema ja mängid ärtudele. Kui see oli 3-3, saad oma 11 tihi (mida sa ei saanuks, kui sa end kohe soojenduseks sundi paned), kui neljane ärtu oli Westil, siis viskad talle sisse ja kui neljane ärtu oli Ostil, siis käid peale kolme ärturingi lauast ruutut ja loodad, et Westil oli käes midagi sellist, et ta peab lõpuks sulle ikkagi ruutu kahvlisse käima.

Kui ta käis tagasi ärtu, peab ta viimase kuue kaardi seas hoidma ♦ÄE ja kolme ärtut. Ristidele viskad pada-ruutu-ruutu, karbid sisse pada ja mängid ärtusid, kui selguvad halvad uudised, viskad Westile neljanda ärtuga sisse ja too käib sulle eelviimasel tihil ruutu hambusse (kui sa pada sisse ei karbi, säilib sul võimalus võtta ärtu 3-3 puhul 12. tihi sama pseudosunniga, mis risti tagasikäigu puhul, vt. altpoolt, aga ma arvan), kui neljane ärtu oli Ostil, siis viskad peale kolme ärturingi padaga välja ja loodad, et äkki saad veel ♦K tihi.  Muidugi on võimalik ka varieerida, et viskad lauast ristidele hoopis kaks pada ja ruutu või jätad padaemanda võtmata, mis kõik võivad mõnede jaotuste puhul töötada, aga kuidas täpselt, selleks tuleb kasutada lauatunnetust.

Kui ta käis tagasi risti, on seis põhimõtteliselt sama, mis ärtukäigu puhul, ainult et kuna lauda jääb üks kaart rohkem, annab see väljamängijale rohkem tegutsemisruumi. Nimelt jääb peale ristide äravõtmist lauda üks pada ja üks ruutu, ning kui nüüd ärtudele mängides peaks selguma tõsiasi, et pikk ärtu on tagakäes, võib peale kolme ärtu äravõtmist käia pada emanda alla ja padaga välja visata – ning kui tihi peab võtma West, jääb ta taas kahvlisse (ja ruutuemanda äravise ei aita, sest siis käid sa lauast ruutut ja mängid endale seal tihi lahti). Lisaks on võimalus ärtu 3-3 puhul West 12 tihi jaoks pseudosse panna. Mina soovitaks varianti, et visata padaemand singliks, visata minema ♦K ja hoida ♦S alles (või isegi mõlemad minema visata ja hoida alles väike ruutu) – kaitse PEAKS asja õigesti lahendama, aga me kõik oleme näinud, kuidas sellistes kohtades eksitakse.

Igatahes võimalusi on päris palju, kuidas seda jagu paremini kabetada, ilmselt võib veel mõne leida, kui hoolega otsida, vähemalt pole ükski neist halvem kui reaalselt valitud mänguplaan. Kaitsel on põhimõtteliselt ainult üks võimalus vastulöögiks: kui ärtu on 3-3, siis tuleb pada ära võtta, käia tagasi pada ja seejärel imiteerida sundijäämist, visates ristidele ära ♦E. Aga selle peale tuleb kõigepealt tulla ja ka siis on seda ebameeldiv teha (äkki on väljamängijal ♥Ä singlis).

18. veebruar

Kaitsemänguprobleem Luxi klubis – vastased pakuvad 1NT (12-14) – 3NT ja sul on avakäijana käes

♠T5
♥KS974
♦E6
♣ÄT54

Kuna ei ole erilist mõtet lolli mängida, siis kütsin lihtsalt ♥7 välja ja lauda ilmus selline kaart (ilmselgelt vastased ei mänginud 5431 konventsiooni ega odavmastisteimanit):

♠ÄK3
♥3
♦KS82
♣K9873

Partneri emanda korjas väljamängija ässaga ning käis ♣S. Kuna mul ei olnud sellise plaani kohta tegevuskava valmis mõeldud, lasin selle autopiloodi pealt läbi. Võib-olla oleks parem olnud see ära võtta, sest kuna mul on kümme, ei saa tegemist olla lõikuseüritusega ja kui väljamängija ES-st väiksema käib, siis ta pigem tahab, et ma ässa ei mängiks, aga see selleks. Väljamängija sai seega tihi ja jätkas väikese ristiga – ja vat see pani mind juba toimuva üle natuke järele mõtlema.

Kui mul ja laual on kokku 24pp ja väljamängijal 12-14, siis tähendab see, et Maarjal on maksimaalselt emand veel (♥E juba läks). Väljamängija avakäiku ei peetanud, läks kohe järgmisena kallale mastile, kus tal on äss puudu ja hoolimata sellest, et tal juba üks tihi õnnestus varastada, jätkas seda, kui selgus, et äss minul on.

Sellest tegin ma sellise järelduse, et tal on ärtus ÄTxx (muidu ta võiks paar ärtut peetada ja siis risti lahti mängida). Kui tal isegi oli ärtus mingi muu kombinatsioon, siis järelikult ei saa tal olla neljandat ruutuässa + padaemandat või siis neljandat padaemandat + ruutuässa – muidu ta võiks ta üritada oma tihid ära võtta, mitte ei mängiks oma õnnega. Ühesõnaga paigutasin väljamängijale umbes sellise kaardi:

♠Exx
♥ÄTxx
♦Äxx
♣ESx

Nüüd nägin, et kui ma mängin ristiässa ja karbin ära oma kaks ärtut, siis on väljamängijal 10 tihi paraja varuga võtta ja jääb veel ülegi (4 ristit, 2 ärtut, 3 pada, 3 ruutut). Kui ma aga mängin väikese risti, siis pannakse lauast ilmselt kuningas (selles kohas ilma UIta lõigata ei ole võimalik) ja väljamängijal on esialgu olemas 2 ristit, 1 ärtu, 3 pada ja 3 ruutut, kui ♦T on Maarja käes või kui ♦T on väljamängija käes, siis võib ta (õigemini isegi pigem peab) selgunud info valguses emandat hoopis Maarjalt lõikama hakata – samal ajal kui minul on juba neli võtjat käes olemas. Seega mängisin endiselt väikese ja kuna selgus, et väljamängijal ikkagi oli neljane ruutu ilma kümneta, kasseeris ta peale seda 10 tihi sisse – 2 ristit, 3 pada, 4 ruutut ja ärtu. Veelgi hullem – ka ♥T (ja isegi ♥8) oli Maarja käes ja väljamängija oli lihtsalt kolmanda tühja ässaga loobunud ausa šansi peale mängimisest (ärtu 6-3 ja ♣Ä teises käes) ja omas veel lisaülbust et meile lisašanss anda. Seapead sellised… Mõned punktid me siiski saime - keegi oli pakkunud ja võitnud 6 ruutut (eeldab, et trumpemand lõikub ja kaitse ei alusta ristiäss-risti löök). 

Muide – selline point, et kui ma ikkagi otsustan teisel tihil ♣Ä peale lüüa, peab Maarja äraviskel mulle ärtusignaali andma. Kuigi me mängime Itaalia äraviskeid, on parim kaart selleks ♥10. Kuna mu avakäik oli seitse ja temal on kolm kõrgemat ärtut ning väljamängijalt tuli äss, siis on  minu ärtud KS97(+) ja kümne viskamine ei saa kaotada. Isegi kui ma tegin passiivse avakäigu 97xx-st (S7xx-st ma käiks väikese), ei tee see midagi halba. Töötanud oleks muidugi ka avakäigule kümne mängimine, aga kellel seda jama vaja oleks, kui selgub, et ma käisin ÄK97-st ja väljamängija umbes kolmas soldat võtab avatihi? Šansid on küll vähemalt 2:1, et tal on Ä või K, aga mine isahane tea. 

15. veebruar

Polegi ammu kurtnud elu ebaõigluse üle. Neljapil otsustas vastane meile kohe esimese vooru lõpuks ämbri pähe tõmmata (võib-olla kättemaksuks selle eest, et kõige esimesemas jaotuses tegin passinud partneri ja kolmandalt käelt avatud 1♠ peale lehega

♠ E7

♥ST8765

♦T92

♣32

„taktikalise kaitsepakkumise“ 2♥. Kaitsesin ma sellega teadagi oma padaemandat ja partneri hüpoteetilisi punkte muudes mastides – kui vastane tuvastab, et ma mingi saastaga vahel olen, paneb ta ikkagi enamuse puuduvaid pilte mulle ja kui see ka ei aita siis padalühiduse ehk ikka (miks ma muidu sellise pakkumise teen?). Kuigi võib-olla annab see vastulöögi ja tädike eeldab, et mul ikka see ♠E on, kui ma nii pakun. Oli kuidas oli, aga vaenlane jõudis selle peale valesse slämmi (6NT 6♦ asemel) ja käis kolinal taha (kuigi sama saatus oli tabanud enamust, nii et midagi erilist me sealt ei teeninud).

Igatahes vooru viimases jaos (kõik kallis tsoonis) hankis meie aja kangelane endale kätte sellise mittemidagiütleva kaardi:

♠ÄT63
♥8732
♦E64
♣Ä7

Passis sellega ja peale kolme passi avas vaenlane (antud jaos siis mina) 1NT-ga (14-16). Järgnes esimene karm liigutus: 2♥ DONT. Kuigi ma austan agressiivsust, pean tunnistama, et mina selle lehega küll vabatahtlikult 1NT peale kallis tsoonis turgu ei tuleks. Viimaselt käelt, tõsi küll, balansseeriks küll, aga teiselt käelt jätaks selle otsuse siiski partneri hooleks.

Partner leidis oma lehest üles veel 3♥ tõste ja nüüd leidis tüüp, et tal on ilmselt tõesti maksimumväärtused (või koguni lisaväärtused?), mis õigustavad passinud partneri vastas geimi pakkumist. Vallo oleks tõenäoliselt asja „pakkumise pealt“ kontreerinud, meie oleme rahulikud inimesed ja seda siiski ei teinud. Lauda ilmnes:

♠5
♥ÄKT95
♦983
♣ES64

Ärtu jagus 2-2, ♣K oli lõikes ja ♦ÄK mõlemad emanda ees ja pea see 11 tihi niimoodi kotti tuligi. Meie õnneks olid veel kaks inimest sama manöövriga hakkama saanud, et vastaste kaartidega 4♥sse jõudnud, nii et paarkümmend protsenti me siiski saime. Teiste laudade detailid on mulle teadmata, aga ma kahtlustan kolmanda käe 1♥ avapakkumist ja mingis olukorras veel risti taaspakkumist.

Siit moraal: kui sul on ikka viiene odavmast, siis upgrade’i leht ära! Mul oli sedapuhku käes:

♠KE7
♥S4
♦ÄK7
♣K9853

ehk siis 16 pp ja 14-16 NT avapakkumise maks. Seega oleksin pidanud selle upgrade’ima 17-ks ühtlaseks, avama 1♣ ja vastased enam geimi ei paku (kui neil tugeva 1♣ vastu üldse kallismastidega sissetuleku variant olemas on).

14. veebruar

Neljapäevases Luxi klubis oli teine paar slämme taas samas lauas vastaste vastu – ja need jaod tulid ette juba järjest!

Kõigepeal oli mul käes

♠KE9
♥7
♦ÄKT6
♣ÄKT42

PPV avas (nemad kallis, meie odavas) 2♥, seda parema puudumisel kontreerisin ja VPV tõstis 3♥ risuks jalgu, mille peale Maarjalt tuli 3♠.

Arusaadavalt pani selline sündmuste käik mul kõrvad liikuma ja mõte läks 6♠ radadele, kuid probleem on selles, et Maarja on lubanud ca 7-10 punkti ja vähemalt neljast pada (kontra lubaks positiivseid väärtusi ilma neljase pajata), seega ei ole mul mingit garantiid, et just seal meie õige trumbimast on - kuigi mul on trumpamisväärtus ja kui me peaksime jääma mängima geiminivool, on maksipaarika kontekstis tõenäoliselt parimaks valikuks 4♠. 

Üks võimalus on muidugi optimistlikult ässa küsida ja loota parimat, aga otsustasin esialgu natuke pikemalt pakkuda ja panin lauda 4♣, mida ma lootsin, et partner võtab naturaalse ja sundivana (äkki leiame tee peal 4-4 ruutuklapi üles, kui see meil olema juhtub), kuid kui ta seda cue-bidina interpreteerib, pole ka väga hullu. Maarjalt tuligi 4♥, mis igatahes pidi olema cue (ükskõik mis mastiga siis, lootsin, et ristiga, kuid tegelikult ei tea ma seniajani, milline oli tema interpreteering minu pakkumistele), selle peale küsisin ässasid (kõik vajalikud kuningad on juba minu käes) ja sain vastuseks ühe ässa (5♣).

Ja nüüd olin täpselt samal teelahkmel: kui Maarjal oleks viiene pada, siis tahaksin ma mängida 6♠, kui neljane, siis 6♣ lepingut. Paraku ei ole meil pärast ässaküsimist erilisi järgnevusi kokku lepitud (5♦ oleks kindlasti trumpmuti küsimine, aga see on ka kõik). Võimalik, et 5♥ küsiks kuningaid ilma trumpmuti vastu huvi tundmata ja kuigi ma tahaksin väga pakkuda 5NT (pick-a-slam), siis sellist kokkulepet meil kindlasti ei ole ja 5NT pakkumine ilmselt kutsuks ainult kurjasid vaime välja – kuigi Maarja ilmselt ei passi, see ei näe passitava pakkumise moodi välja, võib ta äkki interpreteerida seda kui kutset suurde slämmi (kõik keycardid olemas) ja kurat teab kuhu pakkumine raugeb. Seega siis jälgisin oma esialgset visiooni, et Maarja 4♥ oli cuebid ristitoega ja tellisin 6♣. Lauda ilmusid head uudised ja halvad uudised:

♠S8752
♥Ä9
♦E87
♣E98

Peale ärtu avakäiku oli mu sisuliselt ainsaks probleemiks trumpsoldati leidmine, kuid trump jagunes 3-2 ja kolmas soldat oli emanda ees, nii et isegi kui ma oleksin otsustanud mängida ekstravagantselt ja teisel trumbiringil seda tõkestaja partnerilt lõigata (mida ma ei teinud), oleksin samuti lepingu võitnud. Aga jah, kuigi ka 6♠ lepinguga ei olnuks muresid, see lõppkokkuvõttes meile suurt meelehärmi ei valmistanud. Märkeleht kujunes selliseks: 2 x 6♣, 4 x 4♠ ja 1 x 5♣, kõik 12 tihiga.

Kohe järgmises jaos avasin ma 14-16 1NT-ga ja Maarjal oli käes 17pp (ta on sellest ka Uperkuudis kirjutanud):

♠ÄE2_____♠K5
♥E72_____♥ÄT
♦T94_____♦KES62
♣KES6___♣Ä543

pakkumine käis täiesti naturaalselt (Stayman ja RKCB on ilmselt juba ammu sellise tiitli ära teeninud)

1NT_____2♣
2♦______3♦
3NT____4♣
4♠______4NT
5♠______6♣

Mul oli küll mõtteainet, et mida Maarja 4♣ võiks tähendada, kuid leidsin, et kõik märgid näitavad, et see peab naturaalne olema. Kui see oleks mingi cue-bid ruutu mastiga, siis võiks ta ju südamerahuga alustada 2NT-ga (ruutu) ja pärast mu vastust mingeid muid pakkumisi teha, näidates tugevat lehte (mitte et ma teaks, kas ta pakkumised kolmandal korrusel tähendaksid lühidust või jõukontrolli) või siis isegi praegult nii alustades võiks ta ruutuorientiiriga lehe korral (ütleme et neljas kallis ja viiene-kuuene ruutu) lihtsalt 4♦ teha. 

Seega ilmselt on tal mõlemad odavmastid ja millegipärast ta ei saanud alustada 5431 pakkumisega (kas tal on siis 5422 nagu oligi või siis 64/55 odavad ning tahtmatus neid niimoodi pakkuda). Leidsin küll, et mul on lehes paras miinimum (14pp ja 3-3-3-4 jagu oleks piinlik kuidagi muud moodi kirjeldada), kuid arvestades tummist ristimasti tegin viisakalt oma 4♠ cue ära (kooskõlastades risti, muidu teen vahepakkumise 4♦) ja kuna trump jagunes 3-2, ei olnud slämmiga vähimatki muret, isegi hoolimata sellest, et avakäiguks vastane ärtu lahti raius.

Nagu ka eelmiste slämmide puhul oli Luxi klubi siingi jaos tagasihoidlik. Märkelehelt vaatas vastu 2 x 6♣ ja 5 x 3NT, kõik 12 tihiga, nii et ka siin õnnestus hästi skoorida. Seda tõenäoliselt tänu sellele, et meie 1NT jõuvahemik tõi sisse juhuslikkuse elemendi - ülejäänud saal avas minu lehega naturaalse 1♣ mille peale ilmselt kuskil pidurid peale tõmmati, samas kui meie olime juba avapakkumise järel slämmilähedases tsoonis. 

Võistluste brošüüris (see oli Bourgogne’i regiooni simultaan) oli igatahes pakutud välja pakkumiskäik, kuidas naturalis slämmi peaks jõudma:

1♣___1♦
1NT__3♣
3♦____4NT
5♠____6♣

3♣ pidi olema FG klapiga. Ma ei ole küll eriti veendunud sellise pakkumiskäigu reaalsuses (3♦ pakkumine avajalt kolmanda kümnega), aga jäägu see nende südametunnistusele.

Ma pean tunnistama, et kuigi Maarja pakkus seda jagu minu arvates intelligentselt, oleksin mina tema lehega ilmselt kohe 1NT peale 6NT ära pannud (31-33pp, hea viiene mast tihiallikaks) – maksipaarika värk, you know, lisaks võib seal mingitel tingimustel 12 tihi kokku tulla, samas kui 6♣ taha läheb. Kui mulle panna nt. ♠ÄEx, ♥ESx, ♦Äxx, ♣Sxxx. – NT-s saad sa kolm pada, kaks ärtut, viis ruutut ja ristiässa (kui vastane ristit lahti ei raiu ja ärtukunn lõikest väljas ei ole), samas kui ristimängus peab parasjagu õnne olema, et mitte kahte trumbitihi ära anda. Muidugi mu 4♠ cue ütles, et mulle sobib risti hästi ja viimase lehega võiksin ma samahästi ka 4♦ pakkuda, nii et mine tea.

Praegu on kõik slämmid heade võimalustega, aga Maarja käest on neid natuke parem mängida, sest ärtu avakäigu korral oleks väike lisašanss, et kui ♥K on emanda taga kuid soldat on avakäijal, ei lähe ärtu lahti, kuid nagu jagu oli, siis kuna ♥KS olid mõlemad emanda taga, ei oleks see midagi juurde andnud, vaid hoopis minu käsi oli kaitstud.

Muidu näib, et 6NT on parim, sõltudes ainult sellest, et ärtut avakäigul lahti ei raiuta.

6♦ sätib ohtu see, kui ärtu avakäigul lahti raiutakse ja vastaste pada on 6-2 või risti jaguneb ebaühtlaselt, sinna tuleb avakäik ning pikk risti on trumpässaga samas käes (renoo puhul on võimalik ka ümberlülitus peale avakäiku)

6♣ sätib ohtu see, kui ärtu avakäigul lahti raiutakse ja risti jaguneb ebaühtlaselt (5-0 vastu šansse ei ole ka ilma ärtukäiguta), ja neljase trumbiga samas käes kas duubelpada või duubelruutu ilma ässata (kaitse lööb kinni kolmanda pada või siis peetab esimese ruutu ja annab ruutulöögi, trumpe maha võtta ei saa). Väga huvitavad seisud tekivad siis, kui neljase trumbiga on samas käes kolmene pada ilma ruutuässata (siis saab kaitse hakata kolmepoolsesse renoosse käiguga segatust tekitama) või siis kolmas ruutuäss (saab kaks korda peetada ja käia kallismasti ning väljamängijal on sidemetega tõsiseid muresid). Ma ei viitsi praegu neid lõppseise välja lugeda, aga mulle tundub, et lepinguga võib tõsiseid raskusi tekkida.

Tegelikult on väga huvitav point see, et Maarjal oleks hädasti vaja teada minu jõupiire. Kui mul on maksimum, siis avab saal sellega 15-17 NT ja tema lehega paneb 6NT. Sel juhul peame meiegi seda lepingut mängima (kui me just seitsmesse odavasse ei jõua)– ei ole mõtet riskida sellega, et NT-s tuleb 12 tihi kotti ja meie saame teoreetiliselt natuke parema lepingu eest reaalselt märksa kehvema tulemuse. Kui aga mul on miinimum, siis tuleks üritada jõuda võimalikult parimasse slämmi, sest kui mul on 14 punkti (13 head), siis ülejäänutele jääb see 12-14 BAL vahemikku, mis omakorda tähendab, et nad ei pruugi slämmi poole tüürida (nagu juhtuski), kui aga 15 kehvapoolset, siis on alati variant, et mõni saalis downgrade’ib selle (olen näinud selliseid asju) või lihtsalt NT-s ei ole 12 tihi saadaval.

Halb on aga see, et kui alustada 2♠ pakkumisega, lubaks see kas kutsuvat lehte või ristit – mis tähendab, et kui ütlen sellele 3♣, on kõik korras, võib 6NT panna, kuid kui ma jätkan 2NT-ga, siis pole enam võimalik oma lehte ära kirjeldada (3♦ oleks hea leht ristiga ja ma jälle ei tea, kas ruutu lühidus või väärtused J). 

See on see saali vastu mäng. 

11. veebruar

Eile oli Luxi klubis slämmide poolest rikas õhtu, mis veidral kombel tulid ette paarikaupa ühtede vastaste vastu.

Eelviimases voorus olid meil kasutada sellised vahendid:

♠S92
♥K6
♦KT753
♣ES4

♠K7
♥Ä93
♦ÄE4
♣ÄKT86

Avasin alumise lehega 1♣ ja Maarja kirjeldas kahe pakkumisega ära 8-11 pp 3-2-3-5 jaotusega (3♥ nivool).

Arusaadavalt pakkus see asi mulle kaunis suurt huvi – ma näen, et slämmil on päris head šansid. Kui partneril on ♠Ä, ♦K ja ♣E, siis tahaksin mängida suurt slämmi – aga paraku tundus, et neid on välja selgitada suhteliselt keeruline ja seega pakkusin lepingu, mida lootsin ära võita – nimelt 6♦ (isegi kui kaks keycardi peaks puudu olema, on alati variant, et trumpkuningas lõikub). Kaalusin ka 6♣ pakkumist, aga leidsin, et milleks vastastele liigset infot anda, võimalik et 6♦ vastu tehakse ristikäik ja see annab mulle tempo 13. tihi võtmiseks kui vastastel üks saadaval peaks olema – eeldusel muidugi, et lepingul üldse šansse on (pada läbikäigu pärast ma ei kartnud, kuna nii ruutut kui ristit oleksin mängima jäänud mina). 

Avakäiguks tehti pada, vastane võttis oma ässa ära ja käis uue tagasi, tõmbasin kaks trumbitippu ja selgus, et asi on halb – trump istub 4-1 vastu mittelõigataval pool, üheta. Samas oleks 6♣ olnud võidetav, aga pangem selle ebaõnne kirja.

Kui jao üle hoolsamalt järgi mõelda, siis intelligentne viis oleks seda pakkuda nii, et kõigepealt teen 4♣ kooskõlastuse. Kui partneril on need kolm olulist kaarti, jätkab ta 4♦ cuega, millele teen RKCB ristiga ja kui saan ässa ja ristimuti, siis on nupud seitsmeks olemas (eeldusel, et kuskil mastides neljandaid mittelõigatavaid soldateid ei ole, aga niikuinii on, ma tean küll, kuidas need asjad käivad). Kui partner ei jätka 4♦ cuega, siis võib-olla tuleks hoopis pidurid peale panna, aga ma kahtlustan, et ma üritaks ikkagi ässa küsida ja ühe vastas pressiksin slämmi ära.

Luxi klubis muidugi slämme eriti ei pakuta – selles jaos olid kõik ülejäänud kuus lauda üksmeelselt triikinud 3NT 10 – 12 tihiga (tõenäoliselt tugev 2NT avapakkumine – 3NT), nii et ruutu 3-2 istumisest sõltus kas 100% või null, sedapuhku siis niipidi.

Ülejärgmises jaos sain samade vastaste vastu uuesti kätt proovida, Maarja avas 1♠ ja mul oli käes:

♠Ä4
♥ÄET8653
♦Ä6
♣T5

alustasin 2♥-ga (tegelikult ilmselt oleks 3♥ parem) ja Maarja hüppas 3♠. Nüüd tundub mu kaart juba väga slämmish. Alustasin igaks petteks 4♦ cue-bidiga (mine isahane tea, keegi ei ütle, et meil ristikontroll olemas on), Maarjalt tuli 4♥ - mis ilmselt peaks olema ♥K ja lubama ka ristikontrolli (ma eeldasin, et kui tal ärtukontrolli ei ole, aga risti on, siis läheb ta üle 4♠ nivoo) ja nüüd tundus olevat paras hetk RKCB jaoks – vastuseks tuli 5♥ - kaks keycardi padas ilma emandata. 

Ühesõnaga, seitset pada ma tõenäoliselt mängida ei taha. Hingasin siis sügavalt sisse ja lootsin, et 4♥ ikkagi on ♥K mitte lühidus ja tellisin 7♥ - vaimusilmas nähes, kuidas Maarjal on kuningas singlis, ärtu on jälle 4-1 vastas või pada ei õnnestu tegema lüüa (kuigi siis on äkki lauas midagi, millele äraviske teha saab).

Avakäiguks tuli (minu suureks heameeleks) trump ja lauda ilmus:

♠KT9532
♥K2
♦KS8
♣Ä8

Kuna midagi halvasti ei istunud, polnud ka lepinguga vähimaidki probleeme, +1510. 

Selleski jaos oli Luxi klubi saldo üsnagi „muljetavaldav“ – ülejäänud kuuel laual mitte keegi suurde slämmi jõudnud ei olnud, veel enamgi, keegi ei olnud mänginud ka mitte väikest slämmi ärtus. Märkelehel oli korra 6NT = 990, korra 6♠ = 980 ja 4 korda 4♥ +3 510.

Siin jaos ilmselt töötas meie kasuks pakkumissüsteem: kui pakkumine algab 1♠ - 2♥, siis naturalis ei saa Maarja kaardiga eriti hästi 3♠ hüpata, kuna see peaks näitama tugevamat lehte. Aga 4♥-s pidurdamine käib ka üle minu mõistuse. Teine paar klubis, kes Precisionit mängib, alustas pakkumist nagu meiegi, aga 4♦ cue asemel tehti kohe RKCB ja piirduti 6♠-ga, kuidas 6NT-sse jõuti, seda ma ei tea.

7. veebruar

Neljapäeval istusin Luxi klubis suhteliselt mõttetu kaardi otsas

♠ Tx

♥ xxx

♦ KSTx

♣ Kxxx

ja vaatasin, kuida mu ees hargneb pakkumine: 1♦ Maarjalt ja 1♠ vastaselt. 

Kuna sellise lehega ma ilma neljase ärtuta hästi kontreerida ei tohiks (parem võtan hiljem 2♠ välja kui asi selleni läheb), siis polnud alternatiivi passile. VPV pakkus sellele 1NT ja nüüd tabasin ma end mõttelt „aga mis saab siis, kui 1NT minuni jõuab?“

Ühest küljest ei tahaks seda vastastele maha müüa, aga teisest küljest nagu head pakkumist ei ole kah. 

Kontreerida ei saa, see viitaks, et mul on sarnane (pigem nõks parem) leht ja pada vastumäng, äkki on see meie võimalus maksiks, aga ma ei usu ülemäära meie šanssidesse selle lepingu taha ajamiseks (Maarjal on ühtlase lehe korral 11-13) ja tsoonis me ka ei olnud. Mõtlesin siis et pakun 2♣ ja loodan, et partner jagab ära, et mul on mõlemad odavad, sest kohene 2♣ oleks meil samuti mittesundiv olnud ja seega ei ole mul erilist põhjust odavas tsoonis küünalt vaka all hoida (loomulikult on olemas variant, et mul oli kehv ristimast mida ma pakkuda ei tahtnud ja nüüd balansseerin).

No ja isegi kui me ei ole samal lainel ja seetõttu jobusse lepingusse satume, on alati võimalik, et kaitse tuleb appi ja õnnestub kuidagi kaod minimiseerida.

Õnneks ei pidanud ma oma mõtteid praktikas testima, PPV pakkus 2♠ ja selle peale balansseerisin 2NTga ning Maarja 3♦ peale läks vastane veel kolme pattagi, üheta.

Turniiri viimases jaos võtsin taas ette gambiidi – vastane alustas 1♥ - 1♠ ja leidsin, et ma oma seitsmest ruutut (ainult soldat oli vahelt puudu) esialgu ei afišeeri. Edasine pakkumine kulgeski nagu unenäos ja jäin 2NT vastu avakäigule (vastaste ruutu oli xx ja Sxx). Pärast jaotuse lõppu ja ainukest skoori meie poolele küsis siis üks vaenlastest, et kas ma jätsin ruutu pakkumata seetõttu, et kõik teised seda pakuvad? 

Mul on vist Luxi klubis veidriku maine tekkinud.

1. veebruar

Mõnikord õnnestub ilus ja elegantne mänguplaan väga kurjal kombel ära ratsida.

♠ÄK8542
♥KE5
♦64
♣Ä7

♠3
♥Ä97643
♦ÄE532
♣3

Mängid 6♥ lepingut ♣K avakäiguga. Nüüd kui keegi tahab, siis võib seda vahepeal lahendama hakata.

Jaotuse kirja pannud tüüp (mitmekordne maailmameister) pakkus igatahes välja sellise lahenduskäigu:

Võtta avakäik ja käia trump ässa alla. Kui trump on 4-0, siis sõltub lepingu saatus pada 3-3-st – sa lööd pada tegema, lähed teise trumbiga lauda ja hakkad oma padategijaid mängima ja ruutusid viskama, mingi hetk kaitsja (ükskõik kummal oli neljane trump) lööb ja tagasikäigu võtad sa kätte, lähed teise kõrge trumbiga lauda (kui ta just ise trumpi ei käinud) ja selle käigus tõmbad maha kaitse viimase trumbi – seega sa saad kõrvalmastides neli tiputihi, kolm pada pikkustihi ja viis trumpi (või kaks pada pikkustihi ja kuus trumpi, maitseasi, kuidas neid lugeda).

Kui aga mõlemad vastased panid masti (st. trump on 3-1), siis on asi mõnes mõttes huvitavam – tuleb kindlustada selle vastu, et Westil on kolmene trump ja duubelpada (5-1 pada vastu aitaks trump 2-2 ja ruutulõikuse istumine, siis saad sa seitse trumpi ja viis tihi kõrvalmastides, aga see on oluliselt vähem tõenäoline kui trump 3-1 ja pada mitte hullemini kui 4-2). Selle jaoks tuleb kolmandal tihil käia käest väike pada ja mängida ka lauast väike – nüüd saab võtta suvalise tagasikäigu, minna trumbiga lauda, lüüa teise pada taas kätte ja minna viimase trumbiga lauda, tõmmates vastase trumbid maha ja visates neljale padale käe neli ruutut. Ilus ja elegantne.

Samas kui ma selle jaotuse Maarjale väljamänuülesandeks sokutasin, oli tema pakutud lahendus selline: „Löön teisel tihil risti kätte ja seejärel tõmban trumpässa, mis selle peale juhtub?“ 

Nojah, kui üks vastastest masti ei pane, sõltub leping täpselt sellestsamast pada 3-3 jaotumisesest, trumpkontroll selle löögiga kuhugi ei kao ja võib mängida täpselt samal moel. See ei valmistanud probleeme, järelikult tuli edasi minna plaaniga B – mõlemad vastased panevad trumpässale masti. 

„Pada ässa alla ja padalöök – kui mõlemad panevad masti, siis trumbiga lauda ja uus väike pada, mis siis saab?“.

See asjade käik pani mu juba tõsiselt mõtlema ja ma jõudsin järeldusele, et leping tuleb välja, sest ka see mänguplaan püüab kinni suvalise 4-2 padamasti! Kui kolmene trump ja duubelpada on Ostil, siis võib ta kas lüüa kinni su padakaduja või siis loobuda trumbitihist, kui kolmene trump ja duubelpada on Westil, võib ta küll sinust üle lüüa, kuid kuna ta teeb seda oma viimase trumbiga, on tal nüüd valida kahe võrdselt ebameeldiva variandi vahel: risti topeltlööki või ruutu ÄE kahvlisse!

Ühesõnaga, nii ratsitigi elegantne lahendus ära – ja mitte ainult seda, minu hinnanguil on risti löömine teisel tihil parem vähemalt kahel põhjusel.

A) See töötab ka siis, kui Westil on viiene pada, trump on 2-2 (Westil ST) ja ruutukuningas lõikub. Tõsi küll, selle tõenäosus on marginaalne, lambist pakuksin, et 1% (noh matemaatikud, arvutage välja, ilmselgelt peaks see lihtsam olema kui lepingu väljatulemisšansside rehkendamine nähes vaid ühtesid kaarte ja võistlevat pakkumist, minu mäletamist mööda on 5-1 ca 15%, 2-2 ca 40% ja ST üks kuuest võimalikust kombinatsioonist duubli jaoks), aga siiski

B) Niimoodi säilitad sa võimalused võtta kõik 13 tihi kui ärtu ja pada mõlemad jaguvad hästi. Selle tõenäosus on juba natuke parem, minu arust ca 11% (36% 3-3 ja 40% 2-2) – samas kui mõlemast käest pada peetades on väga keeruline kõiki tihisid ära võtta. Matšis see küll väga oluline ei ole, kuid ega IMPe pole ju raisata. Teoreetiliselt on variant 13 tihi võtta ka siis, kui üks kallismastidest jagub 3-3 ning ♦K on lõikes, aga ma ei suutnud välja mõelda võimalust, kuidas seda ohutult kontrollida saab.