30. november

Luksemburgi bridžiklubis on rahva ülalpidamine mõnevõrra tsiviliseeritum kui Eestis. Kui mitte bridžieetika suhtes (selles suhtes eelistan Eestit), siis vähemalt partneri suhtes kindlasti. Sellest hoolimata on ka seal omad "fruktid", eriti üks segapaar - muidu mõlemad suht toredad ja lõbusad inimesed - kus naisterahvas patserdab ja meesterahvas patserdab kah (kuigi vähem) ja saeb naise kallal. Mul on alati kiusatus neilt küsida, et kas nad on abielus või armastavad nad lihtsalt kakelda (nimed on erinevad, aga see ei pruugi tähendada).

Möödunud neljapäeval juhtusid nad kaitses patserdama ja hakkas pihta tavapärane saag. Loomulikult ei talitanud Westis istunud naisterahvas kõige õnnestunumalt - aga vaadates ta lehte, oli psühholoogiliselt väga lihtne aru saada, miks see nii oli - samas kui Ostis istunud meesterahvas oleks võinud asja partneri jaoks ikkagi oluliselt lihtsamaks teha. Loomulikult ei ole minu poolt pakutud kaitseplaan riskivaba, kuid ma arvan, et tõenäosuslikult peaks see olema suhteliselt ohutu.

29. november

Vana tõde - lahtise kaardiga on märksa lihtsam mängida kui kinnisega. Laupäeval BBOs tuli ette selline jagu, kus   peale avakäiku oli väga palju infot juba olemas ja seetõttu osutus lepingu võitmine suhteliselt lihtsaks. Naljakas oli see, et selle nimel tuli alustada mitte ainult ühe vaid koguni kahe lühikese masti lahendamisest. See on asi mille eest algajate kursustel tuleb pidevalt inimesi manitseda, et "ärge mängige oma lühikesi maste, sest nii saab vastane pikkustihisid!"

19. november

Eile toimus Luksemburgi klubis Burgundia regiooni simultaan. See on üldiselt selline tore üritus, mille järel saab jaotuste väljatrükid ja kommentaarid kelleltki Louis Gauthey'lt. Mul pole õrna aimugi, kes too selline on, aga ma juba eelmisel kuul kahtlustasin, et need kommentaarid on suhteliselt kahtlase väärtusega, siis nüüdseks olen ma selles päris veendunud. Näiteks suutis ta ühte pakkumisjärgnevusse sisse kirjutada küündimatu pakkumise.

Selle jao kohta väitis brošüür, et neli pada läheb üheta, kuna väljamängija ei saa vältida kahe ruutu- ja kahe trumbitihi kaotamist. Tehniliselt võttes on see õige, sest väljamängija trumpkontrollile saab ebamugavalt kallale ronida, aga kõige loogilisem kaitse annab lepingu kolinal välja ja selleks, et mingit muud avakäiku teha, peab olema kas tõeliselt kõva või parasjagu rumal. Muidu jälle üks armas lihtne skviisipoiss. Meie muidugi pakkusime topeltklapi pealt üle vastase viie ärtu tõkke viide patta ja see tuli ruutu ässa avakäiguga välja. Ma usun, et te ei taha detaile teada.

16. november

Eile kiibitsesin õhtu lõpetuseks BBO-s Cayne'i matši ja nägin selles jaos ühte viimase aja veidraimat pakkumisjärgnevust. Ühes toas Ost passis avanguks ja NS jõudsid ühepoolses pakkumises suurepärasesse 6♠ lepingusse (ligi 90% edušanssidega), mis tänu trumbi ebameeldivale istumisele üheta keris.

Teises toas aga avas Ost Multiga ja siis hakkas nalja saama - pakkumine kulges:

 2♦ - pass - pass - kontra
pass - pass - 2♥ - kontra
pass - pass - 2♠ - kontra
pass...

ilmselt otsustas West, et kui 2♦ juba trammi sai, siis partneri masti mängimine ilmselt ei ole hullem, aga igaks juhuks proovis teha 2♥ pvp, et kui partneril juhtub ärtu olema. Nordi kontra kinnitas tema kahtlusi, et ilmselt partneril ikkagi ärtut ei ole ja seega parandas ta (ilmselt endamisi raskelt ohates) lepingu kahte patta ja jäi seda talaga mängima. Üle kahe trumbitihi kuskilt saada ei olnud ja leping keris kuueta, -1700 ja -18 IMPi, 2♥ oleks pääsenud 500 eest, kuigi ka see oleks tähendanud -12. Kui padaäss oleks olnud teises käes, oleks tulemus olnud -2000 ja -11 IMPi (teises toas välja tuleva slämmi vastu).

Tegelikult oleks ta võinud asja päästa sellega, et oleks 2♦ rekontreerinud, peale mida Ost oleks oma ärtu turgu toonud ja see ei oleks pruukinud kontrat saada (ma ei usu, et Nord 2♥ kontrat trahvina mõtles, pigem lisajõudu näitavana ja kui temani jõuab 2♥ - pass - pass, ta võib vabalt hoopis 2♠ pakkuda, või kurat neid täpselt teab) - iseasi kas vastased slämmi jõudnud oleks.

Multi naljad...

15. november

Eelmisel neljapäeval toimus Luksemburgi klubis väike lõhkipakkumine:

♠ KS92

♥ S6

♦ S7643

♣ ÄK

♠ Ä

♥ ÄK7543

♦ Ä98

♣ E54

ja pakkumine käis nii (alumine käsi alustas)

1♣ (2♣) DBL 

2♥ - 3♦

3♥ - 3NT

4♥ - 4NT

5♣ - 5♥

6♥

Avakäiguks tuli ♣10 ja šansud tundusid hapud olevat - kindel kaduja trumbis ja kahest ruutust tahaks ka kuidagi lahti saada ning padadele saab neist visata ainult ühe. Lisaks on veel igasuguseid muresid sisekutega - ma ei saa mängida nii, et võtan risti, tõmban kaks trumpi, deblokeerin ♠Ä, lähen uue ristiga lauda ja tõmban padakuninga ning löön uue pada, sest isegi kui ♠E kukub kolmandast, ei ole mul enam uut lauasisekut - seega ruutu avakäik oleks olnud minu jaoks sisekute säilumise mõttes märksa sõbralikum. Otsustasin siis, et kõige reaalsem šanss lepingu võitmiseks on lahendada ärtu ilma kadujata - ja kuna selleks ühtegi ausat šanssi, siis ainuke lootus sai rajaneda "hiina lõikusel". Kuna plaan oli niikuinii kõik tihid ärtus ära võtta, jätsin ma teise ristitipu lauda ja jätkasin ♥S-ga, lootes et see jääb katmata (vastane oli piisavalt hea, et Exx-iga mitte katta). Vastane natuke aega sügas ja kattis selle siiski ära - ebaõnn. Huvitavaks muutis asja see, et tagant kukkus kümme - seega olin ma vähemalt suutnud trumbile pihta kobistada (kehakeele järgi tundus, et see ei tulnud mitte 10-9 duublist). Nüüd, kus šanss ärtu kadujata lahendada, oli luhtunud, võtsin siis kasutusse oma "ausa" plaani lepingu võitmiseks - kui Westil on duubel padaemand (ja järelikult 2-1-4-6, sest ma vajan teist ristit sisekuks). Seega padaäss, ristiga lauda ja padakunn - ja jälle ebaõnn, emand ei kukkunud ja leping läks üheta. 

Huvitav on see, et kuidas oleks pidanud ikkagi seda slämmi vältima - avaja käes on natuke palju kontrolle ja vastaja käes natuke palju jõudu, et kohe pidur peale panna? Võib-olla oleks peale 3♦ pakkumist pidanud kohe 4♥ täis hüppama, aga kui partneril juhtub olema lühike risti näiteks kolmese ärtuga, siis on niimoodi väga lihtne slämm magama panna ja ega praegugi tegelikult võitmisest väga palju puudu ei jäänud - ühe ruutu asemel oleks vaja olnud hoopis teist pada. 

Aga mõte, mis mulle pähe tuli, oli see, et võib-olla sellistes seisudes, kus tugev käsi lubab 1/4 keycardi (eriti praeguses pakkumisjärgnevuses, kus ta hunniku ärtudega kohe geimi täis ei virutanud), tuleks vaikimisi eeldada, et neid ei saa olla ainult üks ja seega ei tohiks kahte puudu olla, ning 5♥ võiks tähendada uut kutset - "vaata nüüd ise edasi, mis sul täpselt käes on". Praegusel juhul ei oleks keycardidele enam mitte midagi juurde liita ja kuna partner neid teab, oleks lihtne passida. Teoreetiliselt võiks sama põhimõte laieneda ka 0/3 keycardi peale, kuigi siis võib väike oht olla, et küsijal endal ainsatki ei juhtu olema. 

Lahendus muidugi näeb paberil ilmselt märksa parem kui tegelikus elus - paraku on ennegi ilma kolme keycardita suurde slämmi jõutud ja küllap jõutakse veel, aga tugeva risti järgnevustes võiks asjal täitsa jumet olla.

12. november

Eile Luxembourgi klubis tuli ette üks veidra pakkumisjärgnevusega ilus mängutehniline jaotus – mitte et oleks vähimatki vahet olnud, kui mitu tihi selles lepingus võtta, kuna vahemikus +800 kuni -300 ei olnud meie omale kaaslaseks mitte ainsatki skoori.

10. november

Valloga oli juttu ühest pakkumisprobleemist, nimelt on sul käes midagi sellist (osad kliberid on suvalised):

♠ KE9
♥ ÄT954
♦ ÄT5
♣ 87

Avad sellega 1♥, partnerilt 2♦ (kui ma õigesti mäletan, siis enamvähem FG). Esialgu alustad 2♥ (ei läinud pikemaks) ja partnerilt tuleb naturaalne 3♣ (2NT oleks relee olnud), mida teha edasi?

Ma arvasin, et automaatne on esialgu alustada partneri toetamisega, ehk siis pakkuda 3♦ ja vaadata mis edasi saab. Lisaks kõigele muule on 3♦ kõige ökonoomsem pakkumine ja nagu ütleb klassika "toeta toetusega". 3NT jõuad sa ka hiljem öelda ja pole mingit põhjust ise kapteniks hakata

Vallo arvas, et automaatne on panna 3NT - neljandas mastis kaks pidurit ja ühtlane leht. 3♦ pakkumine võib aga partneri jaoks probleemi tekitada, kuna too ei tea pärast 3♠ - 3NT jätku, kui palju sul neid pidureid on - kas sa näiteks võid nii pakkuda ka Äxx-ga jne. Kui partneril oleks tõsine huvi ruututoetuse olemasolu vastu või slämmish kaart, võiks ta ju ka 2NT-ga alustada ja 3♣ näitaks ennekõike geimihuvi olemasolu.

Olgu nüüd selle "miks-partner-nii-pakub-ja-mida-mina-edasi-teen" küsimusega kuidas on, ilmselt üheselt "õiget" vastust siit ei leia, põhjused miks ma selle jaotuse ette võtsin olid hoopis muus.

1.) Kõigepealt mõtlesin järgnevusele
1♥ - 2♦ (või 2♣)
2♥

Selles kohas oleks võib-olla mõttekas kasutada pakkumist 2♠ releena 2NT asemel (ja 2NT võiks siis olla näiteks pada) või siis eristada 2♠ ja 2NT kui lihtsalt geimihuviga ja slämmish lehed või kui 2-üle-ühe ei ole FG, siis jätta 2NT lihtsalt NAT, NF-iks, sest vahel kohe üldse ei taha singliga partneri 2♥ läbi passida kui on olemas oht, et jääte 5-1 klappi mängima.

2.) Lugesin Nero Wolfe'i netiküljelt (või oli see hoopis Bobby Wolff?) sellisest ideest, et kui pakkumises on ruumi, siis piduriküsimine (mis 3♠ antud hetkel oleks) peaks lubama vähemalt poolt pidurit mastis ja partner võib 3NT panna ka pooliku piduriga; kui aga pidurit üldse ei ole, tuleks teha mingi vahepakkumine (antud hetkel siis 3♥), mille peale partner võib ühe piduriga ise veel vahepakkumise teha ja paremaga (või siis väga NT-orientatsiooniga) 3NT ära panna. Igatahes huvitav mõte.

Ahjaa, mis seal jaos tegelikult sai oli see, et Vallo partner oli pakkunud 3♦ ja Vallo ei hakanud pidurit küsimagi, kuna arvas et ühekordse vastas ei taha 3NT mängida ja pani lihtsalt 5♦ täis ja pidi seda mängima. Kuigi 3NT oleks mugavam olnud, tuli ka ruutugeim välja ja nad kaotasid jaost ühe IMPi, nii et midagi dramaatilist ei juhtunud.

8. november

Vahel tekib olukord, kus juba enne pakkumise lõppu on võimalik mänguplaan koostada. Leoga releesüsteemi mängides juhtub seda küll mõnevõrra sagedamini kui muidu, aga laupäeval BBOtades tuli mul selline seis ette ka "niisama". Nimelt oli mul neljandas käes (kõik tsoonis) käes tagasihoidlik kombinatsioon

♠ ÄST6
♥ Ä
♦ ÄKE43
♣ E64

Kuna vastane pakkumisse ei sekkunud (mis hilisemaid sündmusi arvestades oli mõneti veider) õnnestus mul välja selgitada, et partneril on 7-9pp, tõenäoliselt 4-3-3-3 jagu ja risti kontroll. Leidsin et võiks ju naljaviluks võtmekaarte küsida ja mu üllatuseks tuli vastuseks 5♠ - 2 viiest ja trumpemand. See pani mu unikaalsesse olukorda, kuna ma võisin edasi pakkuda "lahtise kaardiga" - partneril ei saa olla ühtegi muud pilti!

Kõigepealt teostasin tihide loetelu ja tulemused olid üsna meeldivad: kui eeldada et ruutu kotti tuleb, siis on meil saada viis tihi ruutus, ärtu ja risti ässad, kaks ärtulööki minu kätte ja neli trumpi - kokku 13. Enne suure slämmi pakkumist võtsin siiski  nõuks natuke edasi mõelda, et kuidas mäng käib ja need tulemused mulle enam niiväga ei meeldinud.
Oletagem, et avakäiguks tuleb ärtu, siis näeb mäng välja nii, et kõigepealt tuleb partneri kätte trumbiga üle minna, lüüa ära ärtu, seejärel uuesti trumbiga partneri kätte üle, lüüa ära teine ärtu, siis risti ässaga taas üle ja tõmmata trumbid. Kogu seda kabetamist läbi viies aga minu käe trumbid ühtegi jõutihi ei võta - kaks lähevad löögi alla ja kaks sisekuteks partneri kätte - ja see omakorda tähendab, et partneril peaks lepingu võitmiseks olema trumbis KE9x (või KE8x ja duubelüheksa kukub või KE7x ja duublist kukuvad nii üheksa kui kaheksa).
Veel hullem on aga asi siis, kui peaks tulema risti avakäik ja kuningas on mu VPV-l (padaleping oli keeratud partneri kätte) - see ajab ristisiseku kohe maha ja kaht ärtulööki võime me jäädagi ootama nagu Kristuse teist tulemist, ehk siis viimsepäevani. Ja lisaks on muidugi olemas hädaoht, et mõni mast võib kehvasti vastu istuda.
Seega kõike eelnevat arvesse võttes tundus, et 6 pada on paras leping küll.

Avakäiguks tuligi ristisoldat ja kui ma oma lehe "lauda panin", tuvastasin veel ühe faktori, mida ma oma kalkulatsioonides ette ei näinud (mul on BBO sätitud nii, et lauas olles kiibitsen partneri kätt, vastaste omi ei vaata) - nimelt ei olnud me partneriga päris 100% ühel lainel ja tema leht sisaldas ruutuduublit, mis muutis viie ruututihi võtmise natuke keerulisemaks ettevõtmiseks. Kogu meie poole ressursid nägid välja järgmised:

♠ ÄST6
♥ Ä
♦ ÄKE43
♣ E64

♠ KE72
♥ T742
♦ T9
♣ Ä53

Avakäiguks tuli siis ♣S, lauast sellele väike. See tundub natuke parema plaanina kui emanda panek, võimalik et avakäik on pikast soldatist ja kuningas tuleb singlist maha või hiljem on võimalik duubelkuningas alla kukutada, samas avakäik KS-st nõuab kõvemaid närve. Teine vastane trumpas selle kinni (!) ja käis ärtut. Oleks löök tulnud kolmesesse trumpi, piisaks lepingu võitmiseks nüüd ruutu 4-2 istumisest või võib-olla tekib mingi imelik sund, kuid trumbitõmbed paljastasid, et pada oli algselt jagunud 4-1 ainuke hea uudis oli see, et trumpide maha tõmbamiseks tuli seda teha ainult kolm ringi. Et 12 tihi kokku saada, tuli ruutu kadujata mängida. Oleks väljamängijal suvaline muu duubel, oleks elu väga lihtne - sulge silmad ja mängi tipust, aga nüüd on seda masti võimalik ka lõigata.

Lauas olles ma mõtlesin variantidele tõmbe ja lõike vahel ja leidsin kaks argumenti, millest lähtuda

1. Tõmme võidab siis ja ainult siis, kui ruutu jaguneb 3-3, samas kui lõige võidab, kui ruutu ei jagune kehvemini kui 4-2 ja soldat on lõikes (protsendid siis 36 vs 42)

2. Kui Westil oleks kolmene ruutu, oleks tal 4-6-3-0 jaotus ja kui ta sellega ei tahtnudki 2♥ avada (neljane teine kallis kõrval ja renoo ning võib-olla masti kvaliteet ei vasta kalli tsooni tõkke nõuetele), siis oleks võinud ta ometi 1♣ peale oma ärtut pakkuda (kuigi samas teine oli suutnud kogu pakkumise vait olla ♣KST9872-ga), seega tundus pigem parem šanss mängida 4-5-4-0 jaotusele.

Ühesõnaga leidsin, et mina oleksin teinud ruutulõikuse - partner aga valis tõmbe kasuks. Kogu jagu oli selline.
Bridžijaotus on nagu šokolaadikarp, kunagi ei tea ette, mis seal sees on...

5. november

Eile õhtul mängisin BBOs ja muuhulgas käisin ühe geimi taha, kuna ei suutnud ruutu mastis võitvat lahendust valida. Rahu see jagu mulle ei andnud ja hakkasin hommikul rehkendama, kuidas ikkagi tuleks sellist mastikombinatsiooni nelja tihi peale mängida. See tähendab, et 5-1 jaotuse ja 3-3 jaotuse võisin südamerahuga välja visata (esimesel juhul ei ole võimalik üle ja teisel juhul alla nelja tihi võtta) ja keskenduda 4-2 istumistele, veel spetsiifilisemalt sellele, kui Westil on neljane ja Ostil duubelruutu, vastupidisel juhul ei ole taas ajutööd vaja teha.

Tulemus, millele jõudsin, oli selline:
Kui vaadata masti vaakumis, siis ruutu tipust mängimine kaotab kuuel juhul (taga duublis kaks väikest) ja võidab kaheksal juhul (taga duublis duubelemand või duubelkümme). Tegelikult võidab ka üheksandal juhul, kui taga on duublis emand-kümme, sest üks neist tuleb maha juba esimese tõmbe peale, aga see selleks. Samas lõikus soldati või üheksaga võidab reaalselt kümnel juhul - need kuus jagu, kus taga on duubel kahe väiksega pluss eeldus, et pooltel kordadel suudad sa ära arvata, millise kaardiga lõikus sooritada. Ühesõnaga vahe on suht väike, kui kogu jaotus vaatluse alla võtta, siis 3,2 protsenti lõikamise kasuks ja kui sa pead ennast kehvaks arvajaks (nagu mina teen), võid ka südamerahuga tipust mängida, sa ei anna sellega väga palju ära. Parim oleks vist üldse varakult välja mõelda, et sellises kohas lõigata "alati" kindla kaardiga, see tõstab su šansse automaatselt, kuna sa ei tegele arvamisega, aga noh, see on selline enesetundeline küsimus.

Kui aga võtta vaatluse alla tõsiasi, et Ostilt on teada kõrvalmastides viiskaarti ja Westilt kolm (ristimast ja üks ärtu), muutub ruutu jagunemise tõenäosus selle kasuks, et Westil on neljane ruutu ja Ostil duubel. Nüüd on see kasvanud 24,2%lt 31,7% peale (vähemalt väidab nii BBO masti analüüsija). Võimalike variantide arv jääb samaks, aga marginaalid suurenevad - nüüd on keskmise arvamise eelis tipust mängimise ees  4,2% - mis on endiselt muidugi suhteliselt väike vahe.

Nii et kui joon tõenäosustele alla tõmmata, siis ma ei mänginud otseselt väga valesti. Kuigi ma valisin kehvema plaani, oli see rohkem mu meelepärane sest ma vihkan duubelpiltidele näppu lõikamist ja arvamise juures ei tunne ma end kunagi väga kindlalt. Küll aga jaotust hiljem üle vaadates leidsin ühe väikese nüansi - Andres mängis teisel ringil ruutu 8. Kui võtta eelduseks, et see on aus kaart, pole mul lõikamisega midagi kaotada, kui ta aga suutis selle mängida E832-st või T832-st, siis hästi tehtud, palju õnne talle. Kuigi see peaks olema automaatne pettevise, mängitakse siiski mõttetutes mastides mõttetuid klibereid reeglina automaatselt väikseimast alates alt üles - loll harjumus, millest ma üritan vabaneda, aga see on lihtsalt inimloomuses nii sees, et nõuab spetsiaalset harjutamist.

2. november

Sattusin laupäeval BBOs ringi kooserdades Soome paaride meistrikaid kommenteerima, seal tuli ette üks jagu, mis pani jälle aju tööle. Ei saa just öelda, et see oli maailma kõige paremini välja mängitud või kaitstud jaotus, aga asja tegi huvitavaks ruutu positsioon.

Kui käik oli peale esimest nelja tihi lauas, oli väljamängija pisikese probleemi ees: kui ruutu mast jaguneb, on kõik kõige paremas korras ja enamgi veel, kuid mida teha siis kui ruutus istub vastas neljas kümme? Siis on vaja ruutude tegema mängimiseks lisasisekut kätte ja kui ristiäss asub kuninga taga, on sellega muresid. Laua taga lahendas väljamängija probleemi lihtlabase lollilõksu abil - käis emanda, mis võeti ära ja jätkati tuima näoga padaga. Ma arvan, et ma oleksin väikese risti kuninga alla käinud, sest kui ristiäss on taga, ei ole kaitsjal ju tegelikult mingit probleemi seda emandat peetada ja tahaks ometi sellest ristiässast kui potentsiaalsest sisekust padade juurde lahti saada.

Aga asi, mis mulle tegelikult huvi pakkus, oli see, et milline oleks selles seisus mänguplaani väärtus, kus sa võtaksid hoopis ruutu soldati emandaga üle ja jätkaksid uue ruutuga?

Kui vaadata ruutu masti isolatsioonis, siis soldati üle võtmine kaotab, kui ruutu on 3-3 kuid 4-2 jagunemise korral pole vahet, sest kümme kas kukub, tehes masti tegema, või siis jääb piduriks niikuinii - ja seega on ruutu masti isolatsioonis vaadates šansside vahe suhteliselt väike: 36% vs 32% soldatile tihi jätmise kasuks (duubelkümme käes taandub välja)
Kui kaitsevigu (nagu laua taga juhtus) mitte arvesse võtta, siis ruutu soldatile tihi jätmisel annavad sulle lisašansse ka sellised variandid, kui ruutus istub vastu neljas kümme ja risti äss on ees (16%) või kui Westil on viiene ruutu (Osti viiene paljastub soldatit käies ja seda seisu pole mõtet arvestada) ja risti äss on ees (3,5%) - seega tõstab see ruutu soldatile tihi jätmiseja ega vastastelgi kogu selle kabetamise peale väga mõnus olla ei ole.

Nii et siiski on parem mängida ruutu 3-3-le, kasvõi seepärast, et kuna keegi teine saalis ilmselt teist ruutut üle võtma ei hakka, siis 3-3 ruutu korral saad sa põhja ja näed lisaks sellele päris rumal välja, kuid kui sul ei ole lisasisekušanssi, sest siis oleks nende mänguplaanide vahe üsna väike ja täiesti tasuks sellist manöövrit mõnikord kaaluda.