23. mai

Reedel õnnestus mul BBOs taha mängida leping, mille ilmselt oleks võitnud suhteliselt suvaline põhulõug, kes tihide võtmise alged on selgeks õppinud.

Olin neljandal käel (kõik odavas) lehega:

♠T2
♥ÄE6
♦E973
♣KE87

ja pakkumine käis nii:

1NT (14-16)____DBL (*)____2♦ (=♥)_____pass (**)
2♥____________pass_______pass________3NT (***)
pass___________pass_______DBL_______pass(****)
pass___________pass

* mängime DONTi, seega lubas konta ühemastilehte alates ca 10 pp-st

** ei pannud partneri kontrat tähele, erinevalt päriselust ei ole see BBOs punast värvi

*** nüüd nägin kontrat ja rehkendasin, et meil on 23+ ja enamuste punktide asukohta ma ju tean. Kuna partneril on tõenäoliselt pada, siis ilmselt võin ma päris kindel olla, et tal on korralik leht (ta võiks piiripealsega ka 2♠ pakkuda) ja kui seda on vaja tegema mängida, siis pigem lõikused õnnestuvad

**** jäin reki võlgu, sest üheksat tihi ei pruugi ikkagi olla. Ilmselt oleksin pidanud ikkagi ära panema, isegi kui  tihisid kokku tulema ei peaks (kaheksaga ma siiski arvestan) pole väga hullu (osamängu vastu 2 IMPi lisakadu)

Avakäiguks tuli ♦Ä ja vastu vaatas mulle järgmine pilt:

♠ÄK8654
♥KT8
♦T6
♣T5

♠T2
♥ÄE6
♦E973
♣KE87

Peale ässa järgnes ristilülitus, mille võtsin kümnega lauda ja käisin sealt väikese pada – kui Ostil ei ole padaemandat, siis ei pruugi ta soldatiga ette hüpata ja kui tal see ongi, võib tal olla ka ♦S või siis võib ta lülida ristisse, kuna tal ei pruugi selge olla, kumba masti käia tuleb – kui partneril on ♦ÄK ja ♣ÄE mitte ♦ÄKS ja ♣ÄS (punktide arv on sama), siis laseb ruutukäik lepingu välja ja risti võtab taha. No oli mis oli, Ost hüppas mutiga ette ja käis ruutu läbi, läksin üheta.

Tagantjärele mõtlesin, et arvestades Südi kontrat, peab ♠E suhteliselt kindlasti tema käes olema – ilmselt jagunevad punktid 14-3 (muidu pole üldse mingit põhjust, miks Ost peaks oma mõttetu kaitsetihide- ja kümnetevaba lehega kontrat panema – mitte et see nüüdki teab mis mõistlik tegu olnuks, aga „punktide pealt“ kontreerimine on siiski arusaadav). 

Kui tal on ♦S, siis pole lepinguga mingit muret, aga kui tal seda pole, pean ma vältima käigu minekut tema kätte ja mängima pada tipust (kui see juhtub olema 4-1 ma niikuinii võita ei saa) -  kui taga on duubelpada ja 1NT avajal kolmene, läheb kolmas pada ohutusse kätte. Nii muidugi oligi ja ilmselt olekski suvaline muu põhulõug peale minu lepingu sedasi möödaminnes välja mänginud.

Muide, tegu ei ole parima mänguplaaniga – teoorias on võimalik, et kontra tuli kahe või kolme soldatiga ja ♠E on avajal. Selle vastu tuleb mängida nii, et peale ♣T-ga tihi saamist tulla ärtuga kätte ja käia pada – kui eest emandat ei tule, siis panna lauast kõrge, tulla ärtuga kätte ja korrata manöövrit. See töötab sellise pada jagunemise vastu, kus Westis on Ex ja Ostis Sxx. ♥K jääb hilisemaks lauasisekuks tegeva masti juurde.