Monday, September 7, 2020

7. september - kui vastasele anda võimalus eksida, siis nad vahel eksivadki

 See on küll üsna vana jagu - mängitud koroonakevadel BBOs - aga hindasin seda siiski äramärkimist väärivaks, sest lisaks sellele, et ma ise tegin hea - või siis õnnestunud - liigutuse, langes selle ohvriks väga hea mängija (ehk siis üks neist paarist-kolmest, kelle nimetamine Eesti parimaks mängijaks erilisi vastuväiteid ega imestust ei tekitaks).

Mina istusin diagrammil Südis üsna mõttetu lehega:

♠E
♥98752
♦S75
♣T943

Ja nägin pakkumist kerimas slämmi
1♣ - 1NT
2♣ - 2
3♣ - 3
3♥ - 3
4NT - 6NT

Partner tegi avakäiguks ♥S ja mulle avanes järgmine pilt

                  Partner
                                    ♠K653
Väljamängija              ♥ÄK
                                    ♦Ä82
                                    ♣ÄKS5
                    ♠E
                    ♥98752
                    ♦S75
                    ♣T943
Laud veidral kombel ei toetanud kordagi partneri pada, aga jäägu selle kõige tagamaad tema enda südametunnistusele. Igatahes antud jaos oli see õnnelik valik, sest nagu näha mu pajasinglist, istub see mast kehvasti.
Igatahes võttis väljamängija avakäigu lauda ja jätkas pajakuninga tõmbega. Kui sinna kukkus mu emand, võttis ta korraks aja maha ja jätkas ruutuäss-ruutu, kuhu ma panin teiselt käelt soldati vahele. Miks ma seda tegin - ilmselgelt meie ruutu on 3-3 ja ma tahtsin tekitada väikse ebaselguse toimuva suhtes. Samas ma ei kartnud, et tal oleks ETxx ja ma aitaks seda masti lahendada - sellisel juhul ta ikkagi pigem alustaks väikese käiguga emanda suunas, et mitte kaotada kontrolli ja kohe lepingut taha käia või kui isegi alustas, siis enamasti psühholoogiliselt mängitakse sellises seisus pigem kümme kui emand.

Nagu selgus, töötas see manööver hästi, sest kogu jagu oli järgnev:
                    ♠S984
                    ♥ST4
                    ♦E94
                    ♣762
  ♠ÄT72                         ♠K653
   ♥E63                          ♥ÄK
   ♦KT63                         ♦Ä82
   ♣E8                             ♣ÄKS5
                    ♠E
                    ♥98752
                    ♦S75
                    ♣T943

Et hoida võimalikult palju variante lahtisena, väljamängija peetas ruutusoldati ning pärast mu ärtu tagasikäiku kasseeris sisse oma tegijad ärtus, pajas ja ristis, lõpetades 11. tihil lauas positsioonis
                      ♠S
♦E
♦KT ♠6                                   
♦2
♥8
♦7
Lauast tuli ruutu ja kui ma sellele seitsme mängisin, tegi väljamängija järelduse, et "ju ma siis olin enne vahele pannud ES-st" ning üritas pilti minu käest lõigata - kaheta.

Loomulikult võib diskuteerida, kas väljamängija oleks pidanud midagi teistmoodi mängima või eeldama, et ma tühjast ESxx-ist ei pane pilti vahele - võib-olla, võib-olla mitte - aga vähemalt üks on kindel: kui ma ei oleks soldatit vahele pannud, ei oleks see leping kunagi taha läinud.

Mängu käik oli siis SELLINE: (võrreldes diagrammiga pööratud)


Sunday, September 6, 2020

6. september - mõnikord näeb võitev mänguplaan peale vaadates väga imelik välja

Selleaastased Läti segapaaride meistrivõistlused oli turniir, mille võiks küll parema meelega ära unustada (mõlemas sessioonis 50% väga kehva mänguga), või õigemini mis ilmselt jääb meelde pigem selle poolest, et seoses karantiiniohuga oli veel päev varem ebaselge, kas üldse mängima pääseb - alternatiivvariandina siis minna enne keskööd üle piiri sõbra juurde asüüli. Siiski tuli meilgi ette mõningaid huvitavaid jaotusi, millest üks oli järgnev


Istusin siin jaos Südis ning jäin väljamängijaks 3 paja lepingus. West alustas ♣K käiguga, mis automaatselt ässa alla läks. Kuna ma olin natuke lauas kinni, jätkasin keskmise ruutuga: üks ruutupiltidest on suht kindlasti taga sest West passis avanguks ja kui see pole just nii, et Ostil on ainult emand ja ta oskab selle peale hüpata, siis ei juhtu midagi halba (ja ma võin selle nkn valesti arvata).

Ost mängis kiires korras emanda, paljastades sellega ka ässa asukoha, ning jätkas väikese trumbiga, mis jooksis laua seitsmeni. Kuna mul ei olnud midagi tarka teha, jätkasin kõrge ruutuga, mille Ost kattis, lõin selle kinni ja trumpasin risti lauda - ning minu mõõdukaks üllatuseks viskas Ost pärast hetkelist mõtlemist ära ruutu. Jätkasin kõrge ruutuga, mida Ost lõi kümnega ning ma lõin üle - ja hakkasin mõtlema, et mida kõike sellest arvata. 

Jõudsin tulemusele, et kuna ilmselt pajaäss on ka kõige toimuva järgi otsustades Ostil, siis ärtukuningas võiks olla pigem Westil (muidu võiks Ost pakkuda vabalt ka 1 ärtu, mitte kaks) ning seega kogu jaotus oli enam vähem selge, lõppseis pidi välja nägema järgnev:



Kui ♥K oleks Ostil, oleks praegu väga elegantne viis mängida käia trumpi, mille Ost võtab ässaga ja käib ärtut kahvlisse - emand on lauda sisekuks ning kuna vastastel trumpe pole, siis laua ruutudele kaovad kõik ristid. 

Paraku aga kuningas Westil ei ole üldse nii tore - sissevise ärtus ei toimi ning mis veel hullem - mul pole sisekut lauda. Küll aga õnnestus mul visualiseerida moodus lepingu võitmiseks hoopis teistlaadi moel...

Jätkasin ♥Ä - ärtu, mille West võttis. Trumpi ta käia ei saa, sest see viskaks sisse ta partneri, seega jätkas ta ristiemandaga. Nüüd oli võtmetähtsusega koht, sest ma ei trumbanud seda lauda, vaid viskasin ära ruutu - kui ma trumpaks, trumpaks Ost üle ja käiks ärtut, mida ma pean trumpama, ning kui ma tõmban maha viimase trumbi, käin ma ise ristit Westile kahvlisse.

Nüüd aga osutus hoopis sissevisatuks West: kui ta jätkab väikese ristiga, lasen ma selle läbi kümneni ja trumpan viimased tihid lahku, kui ta aga jätkab kõrgega - nagu ta tegigi - siis trumpan lauda ning ärtujätkuks on mul käes piisavalt kõrged trumbid ning ristikümme ka teeb!


Wednesday, April 22, 2020

22. aprill - kui lõigata ei oska, kasuta guuglit!

BBOs mängimine võimaldab vahepeal juhtuda veidratel asjadel. Mängisin ühepoolses pakkumises 4 ärtu lepingut: 

♠S3
♥KS75
♦T6
♣KE963

♠7542
♥ÄT93
♦ÄE
♣ÄS7

Sain ruutu avakäigu (kolmas käsi mängis kuninga) ja tuvastasin, et leping on täiesti “lambikas” - tihide arv sõltub lihtsalt sellest, kummast käest trumpemand maha lõigata. Ühtegi vihjet ei ole, trumbi kvaliteeti jagub (kui ärtu pole 5-0) ja üldse on üks igav leping.

Seejärel tuli mulle meelde, et Barry Crane’il (tüübil, keda peetakse läbi aegade üheks parimaks maksikamängijaks, aga ta mõrvati juba ca 35 aastat tagasi) oli kunagi mingi ebausk, kuidas lõigata emandaid. Ja siis tegin asja, mis muidu laua taga oleks inetu (no sõltub muidugi, kellega ja kus mängida) - guugeldasin. 
Leidsin lahenduse: kui emand on puudu kallismastis, siis on see soldati ees, kui odavmastis, siis soldati taga. Seega mängisin trumpässa ja jätkasin üheksaga, ning kui eest mängiti väike, lasin läbi. Oligi õige, 11 tihi.

Tegelikult kunagi tegi meie vastu Tenn sarnase manöövri - mediteeris samuti emandat ja talle helistas samal hetkel Tammel. Tenn küsis (meie nõusolekul) Tammelilt, kas lõigata minult või Leolt, aga kuna ta oli Tenn, siis tegi ikkagi teistpidi, kui talle oli soovitatud. Ebaõnnestunult


Lugusid Barry Crane’ist on mitmeid, see mille otsa mina sattusin, on siin: https://bridgewinners.com/article/view/grant-baze-on-barry-crane/

Sunday, April 12, 2020

12. aprill - kuigi vastaste hea kaitse on ebameeldiv, võib ka sellest mõnikord välja lugeda komplimendi

Kuigi selle jaotuse mängimisest on möödunud peaaegu kaks kuud, leidsin et parem hilja kui mitte kunagi... 
Jagu ise on Eesti Simultaanilt, nr 3. 

Omasin käes lehte: 

♠K 
♥K8732 
♦ÄKS9 
♣ES9  


Partner esimeselt käelt passis ja mul eest avati 1♠. 

Kuigi mul on 17pp  ja formaalselt 1♣ leht, leidsin oma pada singelkuningat vaadates, et mõistlikum on teha 2♥ ülepakkumine ja vastase tõenäoliselt järgnev pajapakkumine kontraga üles võtta.  

Nagu ma aimasin, järgneski 2♠ minu tagant ja kaks passi ning ma jätkasin oma esialgse plaaniga. 
See sai kõigepealt tagant reki ning partner pakkus 3♥, mis jäi mänguks.  

Avakäiguks tuli ♠2 ja vastu vaatas järgnev leht: 


♠T754
♥ÄT6 
♦T76 
♣T82  


♠K 
♥K8732 
♦ÄKS9 
♣ES9  


Kolmas käsi mängis ässa ja kukutas mu singelkuninga, ning lülitus ♦5te. Kuna vastasel ei ole põhjust ruutut pildi alt käia, paigutasin ruutuemanda taha. 

Seega mängisin ässa ja jätkasin trumbiga ässa allaning käisin lauast ristit.
Eesmärk oli, et esimene risti läheks vasakule - või kui peaks midagi veidrat pildipunktide kohta selguma, siis ma saan sellest teada (eeldan, et kui midagi lüüakse, siis pigem kolmesesse trumpi). 

Minu soldat võetigi tagant ässaga ja jätkati uue pajaga, mille ma võtsin - ning kuna ma oma arust "teadsin", et ♦E on taga, jätkasin käest ♦9.  
  
Nagu selgus, siis nii oligi, tagantkäsi vaatas seda üheksat jupp aega kahtlustaval pilgul ja lõpuks 
mängis emanda ja seejärel andis partnerile löögi. Muidu oli mu diagnoos jaotuse kohta õige - löök 
tuligi kolmesesse trumpi ja kuna risti oli ühtlaselt, käisin rahulikult üheta, saades selle eest pm 
keskmise tulemuse (58/120), +140 oleks andnud 95 punkti. 

Ühesõnaga hästi tehtud vastase (Indrek Kuusk) poolt ja ilmselt tuleb tema kaitset võtta ka 
komplimendina minu suunas, et ta ei mänginud refleksiga seda ruutuemandat, vaid kahtlustas, 
et ma olen selliseks manöövriks võimeline ja nägi selle läbi. 

Ma arvan, et kehv kaitsja oleks võinud selle emanda igaks juhuks autopiloodist mängida või
mängimata jätta ning "suvalise" väljamängija vastu mängiks kaitsja ka pikemalt mõtlemata väikese.  

Wednesday, January 22, 2020

Kas blufi varjestamine on Eestis teema?


Kõigepealt sõnaseletus: „blufi varjestamise“ all ma mõtlen olukorda, mida inglise keeles nimetatakse „fielding the psyche“. 
Ehk siis situatsiooni, kus bluffija partner kas kogemuse või vastaste pakkumisel põhineva üldloogika põhjal taipab, et ta partner on bluffinud – ja käitub sellisele teadmisele vastavalt. Seega siis usaldades pakkumises vastaseid, mitte partnerit, ning enamasti õigustatult.

Selline käitumine tekitab seda kasutavale paarile ebaõiglase eelise, sest lisaks võimalusele ilma suuremate riskideta bluffida loovad nad pildi tegelikust jõust ja jaotusest, mis on väljamängija jaoks ootamatu, kuid partneri jaoks oodatud.

Eestis paraku on selline „partneri turvamine“ väga levinud (nagu ka sokkimine igasuguste kunstlike kaitsepakkumistega, mis nagu lubaks mingit jõudu, aga pärast selgub et seda ikka ei ole või on hoopis midagi muud jne.)
Mis mind inspireeris seda kirjutist tegema, oli jagu 11 äsjalõppenud paaride meistrivõistlustelt. Mina istusin Ostis.

Pärast Südi passi avas West teiselt käelt 1(10-20, (4)5+ mast) ning Nord sooritas ülepakkumise 1NT, mida ta minu pool ekraani alertis, et „võib olla on blufilaadne“. 

Teisel pool ekraani alert puudus (ja selline info, et seal „võib midagi olla…“ jäi varjatuks lõpuni) – aga Südi käitumine kogu jaotuse vältel viitas väga tugevalt sellele, et tal oli kasutada vastaste jaoks varjatud teave.

Igatahes alustuseks ma kontreerisin 1NT pakkumist ja Süd põgenes 2sse – tal on 1NT ülepakkumise teinud partneri vastas 8pp ja kuigi leht on ebaühtlane ja ruutu on singel, siis partner tegi selle pakkumise ju naturaalse 1 peale!

Pärast kaht passi lõpetasin pakkumise 3NT-ga ja Süd ei kontreerinud seda hoolimata oma 8pp-st – kui see ei ole blufiteadlik käitumine, siis ma ei kujuta ette, mis veel. Risti avakäigu järel korjasin kokku 11 tihi, mis andis 75%-se tulemuse, seega otseselt midagi ei juhtunudki. 


Aga kui võtta aluseks, et eeldatav on eetiline ja aus mäng, siis mis juhtuks, kui ma nõuaksin kohtunikult skooriks +750 (3NTx, +2) või isegi 1200 (3NTxx, +2)?

Juhtum nimedega on edastatud eetikakomisjonile (kuigi ma ei süüdista vastaseid tahtlikus ebaeetilisuses, vaid lihtsalt teadmatuses ja pigem on teemaga tegelemine üldfilosoofiline küsimus tuleviku tarbeks, mitte tahtmine neid kuidagi konkreetse asja eest karistada).

Sunday, January 19, 2020

20. jaanuar - etüüd punases (mastikombinatsiooni micromanagement)

Kuigi võiks arvata, et pärast värsket Eesti meistritiitlit võiks võtta ühe nädalavahetuse jao, siis tegelikult tahan kirja panna ühe lõppseisu eelmise nädala Tartu klubist, enne kui see ununeb.

Ühesõnaga lõppseis on selline, kus vastane on edukalt elimineerinud muud mastid (ja omab mõlemas käes trumpi), ning on teada, et ainuke järelejäänud kõrvalmast, mida partner on käima sunnitud, jaguneb ümber laua 4333.
Partner käib ♥4 ja avaneb järgmine pilt:

♥??4
♥??? ♥Ä963
♥S72

Millise kaardi ma peaks mängima? Panin lihtsa inimesena soldati, mis osutus veaks, sest kogu mast oli järgnev:

♥K74
♥ET5 ♥Ä963
♥S82

Seega soldat võeti emandaga, kuningas lõigati vastu lauda maha ja vastane sai mastist kõik tihid, ning selle käigus võitis lepingu. Väikese ärtu (soovitatavalt kaheksa) mängimine oleks masti külmutanud ja me oleksime tihi kätte saanud.

Kui nüüd hakata vigu analüüsima, siis esimese tegi Leo. Vaja oli käia topeltlööki ja niimoodi garanteerida üheta mäng, see kaotab tihi ainult siis kui mul on ärtus ES (isegi kui mul on ärtus ET, siis pärast emandaga tihi saamist on mast külmutatud).

Aga - kas mul on argumente, et mängida kaheksa? Ilmselt on: isegi kui partneril on emand, võin ma eeldada, et väljamängija loeb positsiooni õigesti ja lõikab Leolt teise pildi maha (mis tal ikka teha on, eks?) - lisaks sellele on Leo käest tehniliselt õige see emand välja käia ja panna väljamängija mõistatama (ta käiks pildi nii ESx-st kui Exx-st). Ja suur osa sellest, miks meie kaitse viimasel ajal hästi toimib, on teadmisel, et partner oskab enamasti õigesti kaitsta.

Ainuke koht, kus soldati mängimine vajalik on, on see, kui partneril on ETx. Aga selle kombinatsiooni turvamiseks sobib mu kaheksa samuti hästi.

Märksa huvitavam on aga küsimus, et mida Leo peaks käima, kui tal on ETx? Kui mul on K (pildipunktide kohta ma enam hästi ei mäleta, kas see oli võimalik või ei, pigem mitte), siis ta tahab käia väikese: me saame mastis kaks tihi. Aga kui mul on soldat, siis äkki peaks ta ikkagi käima välja emanda, et garanteerida tihi, kui mul on soldat, aga pole kaheksat?

Monday, December 30, 2019

31. detsember: Mõnikord nõrgem avang viib geimi, samas kui tugevam mitte ja vaikimine on kuld.


Eile mainitud seltskondlikul bridžiõhtul näitas head kaardihinnangut Toivo Jullis. Tal oli järgnev leht:

♠ÄS
♥74
♦ÄK742
♣KE53

Avas sellega 1NT (15-17) – ma ise pigem upgrade’iks selle 1♣ avanguks, kuna ma rutiinselt lisan ühtlasele lehele ühe punkti viiese masti pealt, aga olgu siis nii – ja pärast kaht passi võitles vastane 2♦-ga (♥) ning teine pakkus 2♥. Nüüd tuli ta partnerilt (Piibult) 3♣ ja peale mõningast arupidamist ei hakanud Toits tegema isegi kutset, vaid pani kohe 5♣.

Nüüd oli vaja Piibul veel see leping ka ära võita, kui kaitse alustas kolme ärturingiga:

♠ÄS
♥74
♦ÄK742
♣KE73

♠K743
♥542
♦9
♣ÄT854

Kuna kaitsesignaalidest lähtus, et ärtu on 6-2, lõi väljamängija kolmandat ärtut õigustatult kõrgelt ja jätkas trumpemandaga – väike-väike-soldat. Seejärel muutus elu juba lihtsamaks, kuigi endiselt on valida kahe plaani vahel, mis mõlemad töötavad: kas lüüa üks pada lauda ja visata teine ruutule või siis mängida ruutu 4-3 istumisele. Piip valis neist esimese.

Veidral kombel teises lauas ei jõutud geimi, kuigi avapakkumiseks oli 1♣ (partner andis negatiivse vastuse) ning mängiti risti osamängu. Kuna West oli oma kinnise ärtuga kavaldanud ja kogu jao passinud, ei olnud väljamängijal ka põhjust midagi kahtlustada ning ta lõi kolmanda ärtu madalalt, seega tulemus oli 4♣ =.