EMi vigade analüüs: 29. matš (Šotimaa)

29. voor Šotimaa: 9 IMPi; 1,61 VP-d

Nord avas pakkumise 2♥ poolblokiga ja kui see minuni jõudis, võtsin kontraga üles, see jäigi mänguks.

Maarja tegi avakäiguks ♠6, lauast pandi äss ja mina julgustasin seitsmega. Nüüd väljamängija tuli ristiässaga kätte ja käis väikese risti ässa alla ja jätkas väikese ärtuga laua kümne alla. Kui see õnnestus, trumpas ta risti kätte, läks pajaässaga lauda, trumpas kolmanda risti kätte ja viskas pajaga välja. ♥ES8 Maarja ♥ÄK9 ees garanteerisid talle veel ühe tihi ja ta pääses üheta. Tuleb tunnistada vastase väga head mängu, aga äkki oleks Maarja võinud pärast ♣Ä ilmnemist kaitsta nii, et hüpata kõrge ärtuga ette, et oma möödalöök lõpuks kätte saada. Ilmselt on mul ♠E, kui mul on ♣S, siis suht head šansid on, et mul on ♦ÄKE… Ühesõnaga, huvitav jagu. Ja 5 IMPi me kaotasime, kuna teises toas käis sama leping kaheta. Nii et kuigi see ilmselt ei ole eriline viga, siis oli võimalik teha parem otsus.

Vahe: 5 IMPi

Süd avas 1♥ ja ma ei kontreerinud seda oma kolmese paja ja 13 punktiga. Nordi Bergeni tõste peale ei söandanud Maarja ka midagi ette võtta ja pakkumine suri 3♥-s, mis vastastel välja tuli.

Teises toas minu lehega kontreeriti avapakkumist, mis tõi EW-i pakkumisse sisse ja tulemuseks oli, et seal võideti 4♣ (isegi ületihiga)

Seega taas: ma ei arva, et ma tegin passides valesti, aga taas oli võimalik teha parem otsus.

Vahe:  7 IMPi.

EMi vigade analüüs: 28. matš (Iisrael)

28. voor Iisrael: 44 IMPi (võimalik, et rohkem); 9,41 VP-d

Nord avas pakkumise 1NT-ga ja pärast partneri Smolenit jäi väljamängijaks 4♥ lepingus. Maarja tegi ♠E avakäigu (ja sai mult julgustava ♠5). Väljamängija käis tagasi ♠7 – ja Maarja viskas sinna ära ühe oma ristidest, ning kuna trumbiedutust ei sündinud ja nüüd juba ruutu jagus sõbralikult, tuli geim välja. Seega pidanuks Maarja loobuma kahest ruutust ja kasseerima löögi. Jagu viigis.

Vahe: 12 IMPi

Lauri               Nord               Maarja             Süd

1♠                   Pass                1NT (FG)         Pass

2♥                   DBL                RDBL             Pass…

Mu 2♥ pakkumine lubas miinimumi ja kas ühtlast lehte või vähemalt neljast ärtut ja Maarja, tuvastades vähemalt kuuese ärtuklapi, otsustas gämblida rekontraga. Kuigi trumbiavakäiguga oleks see leping vist väga õnnetu olnud, käis vastane välja risti – ja nüüd tekkis mul juba šanss, see oleks vajanud ruutu 2-2 ja paja 3-2 jagumist – ehk siis lõin avakäigu, käisin paja ja kui selle olin kätte saanud, mängisin ristiäss (lauast pada) – ristilöök. Nüüd jätkasin uue pajaga, mille Süd võttis ja Nord sai ruutu ära visata, nii et kuigi ma sain veel lauast ärtuässa ja –soldatiga mõlemaga tihi (viimane siis paja möödalöögiga), jäi siiski üks tihi lepingu võitmisest puudu, -400. Kahjuks ruineeris see ära teise toa hea tulemuse – nende vastu jõuti pajaslämmi, mis üheta keris, seega kaotasime jaost 7 IMPi.

Mida Maarja ilmselt peaks tegema, on kontra passima ja kui mul pole neljast ärtut (tõenäoliselt ei ole), mida ma näitaks rekiga, siis 4♠ pakkuma. Rekkimine sellises kohas on küll magus, aga see eeldaks natuke rohkem üldjõudu ja matšis pole mõtet ilmselt sellega riskida.

Vahe: 20 IMPi (eeldatav normtulemus oleks +650)

See ilmselt ei ole küll viga (panime vastased arvama ja nad arvasid õigesti), aga kuhugi tahaks oma nördimuse välja ju valada?

Pakkumise algus on mul kahjuks meelest läinud, aga Nord alustas 1♥ ja mingi hetk sekkusime meie ristiga. Igatahes minu mingil hetkel pakutud 4♣ peale leidis Nord 4♦ cue; Maarja tõstis 5♣, Süd pani 6♣ ja ma lükkasin 7♣ jalgu, millele Nord pressis 7♥ - paraku täiesti õnnestunult, äraviskeid oli... Ühesõnaga, me vast ei teinud midagi valesti, aga vastane tõmbas pikema kõrre, kuigi kuna meie teine tuba jäi üldse geimi, oleksime sealt ilmselt korralikult hävinud niikuinii. See on siis järjekordne demonstratsioon, et patserdada ei tohi, kuna see pöörab õnne vastaste kasuks (vt. eelmist jagu).

Avasin Westist kolmandalt käelt 3♦, Nord pakkus sinna 3♥ peale ja Südilt tuli 3NT.

Avakäiguks käisin ♦E, mille väljamängija võttis. Nüüd oleks lihtne viis lepingu võitmiseks võtta ära ka teine ruutu ja lõigata ärtut, lootes, et mul on duubelpilt või tal õnnestub sooritada õige lõikus. Väljamängija seda ei teinud, vaid jätkas kohe teisel tihil ♥9-ga, mida ma ei katnud (mis oli viga, sest kui see oleks olnud singel, oleks see võimaldanud väljamängijal kogu masti tegema panna ühe kadujaga). Üheksa jooksis Maarja soldatini – ja kuna tal polnud head ideed, mida ta edasi tegema peaks, jätkas ta ristipildiga, mis lõppkokkuvõttes tähendas, et väljamängija sai 10 tihi, kui ♥K kukkus, -430.

Võib-olla võinuks Maarja patta lülida, teades, et mul peab ♠K olema, või lepingu tahavõtmiseks ei ole šansse, aga psühholoogiliselt on seda ebamugav teha. Natuke parem oleks olnud väljamängija ärtuga lauda viskamine, lootes passiivse kaitsega vajalikud tihid kätte saada, aga ka see on natuke ebamugav.

Mis oleks ta dilemma lahendanud, oleks olnud taas see, et ma pidanuks ♥9 kuningaga katma – ja kui väljamängija jätkab ♥E-ärtu (mida ta ilmselt teeb), saan kolmandal ringil anda ♦8-ga suhteliselt jõhkra pajasignaali, mis võimaldaks tal teha õige lülituse.

Teises lauas võideti NS kaartidega 2♥ täpselt.

Vahe: 12 IMPi.

Avasin Westist 2♣-ga ja kui Maarja selle peale pakkus kutsuva 3♠, tõstsin selle geimi (lõppeks oli matši viimane jagu ja midagi head ootamas ei olnud – aga ilmselt nkn on leht tõstet väärt).

Avakäiguks tuli väike trump ja nüüd Maarja ei üritanudki lepingut ära võita, vaid tõmbas vastaste trumbid maha, mängis ristiäss-risti-risti ja loovutas risti, kaks ärtut ja ruutu.

Õige ta ju on, et trumbikäiguga ei õnnestu enam ärtusid lauda lüüa, kuid praegune mänguplaan kaotaks ka siis, kui risti olnuks 2-2. Ja pärast seda avakäiku on ainuõige mänguplaan teisel tihil käia väike risti lauast emanda suunas, lootes risti 2-2le (teine trump katab kahe ärtu äravõtmise vastu). Hetkel saab kaitse geimi taha võtta, kui ristikuninga järel Nord jätkab punase kaardiga ja Süd talle löögi(d) annab, aga proovima oleks pidanud…

Vahe… No eeldame, et nad saavad sellele pihta ja võtavad lepingu taha, seega eeldame, et vahet pole, aga mu sisetunne ütleb, et head šansid on, et leping oleks välja tulnud.

EMi vigade analüüs: 27. matš (Portugal)

27. voor Portugal: 0 IMPi

West avas pakkumise 1♦-ga ja Ost suutis kolme ärtu nivool ära näidata kutsuva lehe kuuese ärtuga (ma olin vahepeal 2♣ pakkunud).

Avakäiguks käisin paja, väljamängija võttis selle, lõikas trumpi ja tõmbas trumpässa, ning saades halvad uudised käis risti vastu lauda. Võtsin ja käisin uue paja, mille väljamängija võttis ja trumpas kätte ning käis ruutupildi. Võtsin selle ning käisin risti, mida väljamängija lõikas ja Maarja lõi kinni. Ning nüüd, selle asemel et ruutu käia, käis Maarja viimase paja, millega ta aitas väljamängija trumbi ära lühendada ja kui ma sain teise ruutuga tihi, siis jäi Maarja trump coup’i ja väljamängija pääses üheta, +100.

Teises lauas toimus küll kohtunikuteema (1♦ - 3♥ pakkumisjärgnevuse seletuse asjus) ja kuigi kohtunik leidis, et vale seletus oli, juhtus see sellel pool lauda, kus vahet polnud, seega jättis ta laua taga saadud tulemuse jõusse. See tulemus oli meie jaoks +500 (4♣ viieta).

Vahe: 0 IMPi

EMi vigade analüüs: 25. matš (Šveits)

25. voor Šveits: 17 IMPi, 3,16 VP-d

See oli matši esimene jagu ja kohe läks actioniks. Ost avas teiselt käelt 1♠, millele ma lendasin peale 4NT (odavad, hea leht). Maarja valis Nordist 5♦ ja Ost pakkus 6♥. Selle ma esialgu passisin (partner oskab ise ka tõkkesse minna, mingi ca 9 tihi olen talle lubanud ja kui tal kaitset ei ole, siis tõke on tasuv) ja West pakkus 6♠, mis kahe passiga minuni jõudis. Kaalusin kaua ja läksin tõkkesse – teoorias halb mõte, kuna selgub, et kuigi vastasel seisab 6♥, siis 6♠ läheb taha. Tõsi, see eeldab, et ma õige avakäigu teen, mis muidugi ei ole kindel, on variant, et ma üritan ruutu suure kliberiga partneri kätte saada, et ärtulöök kasseerida – ja kuna ilmselt kaht odavmastikadujat vastasel ei ole, siis ma arvan, et kas käia ruutut või ristit on üsna fifty-sixty.

Igatahes tõkkesse ma läksin, ja 7♦-t jäi mängima Maarja. Ma ei mäleta, kas kaitse alustas kõrge paja või kõrge ärtuga, aga igatahes hiljemalt teisel tihil trumpas Maarja mingi kaardi lauda. Jätkas ta ♦K-ga, mis võeti ässaga ja selgus halb vastuistumine ning ärtukäik lühendas laua trumbi sama lühikeseks kui Westil. Nüüd kasutas ta oma trumbi lõikekombinatsiooni selleks, et tulla kätte ja lõigata ristit  ning kui see ebaõnnestus, siis edasi lühendati laua trumpi veelgi, ning kaotatud trumpkontroll tähendas, et leping käis viieta, -1100. Teises toas jõuti 6♥ lepingusse, mille vastu tõket ei leitud ja me kaotasime 3 IMPi.

Aga milles siis oli Maarja viga, oli see, et ristilõikele mängimine oli üsna naiivne – pakkumise järgi ei ole Ostil ♣Kx, vaid pigem singel või renoo – seega tuleks mängida ristiäss-risti ja pärast kallismastijätku edasised ristitegijad läbi Westi – kui ta midagi vahele lööb, saab üle lüüa ja olemasolevat trumpi kasutada lauda tagasi minekuks, ning leping läheks kolmeta.

Vahe: 13 IMPi (võttes aluseks väljamängu; ma tõesti ei oska öelda kas ma pidanuks 6♠ läbi passima ja kas ma selle ka taha suudaks võtta)

Jäin Südist mängima 3♣ lepingut, kusjuures teadsin, et West on suht tugev (1♦ - 1NT järel pani kontra).

Avakäiguks sain suure paja ja West lülitus risti soldatisse. Võtsin plaaniks teha ruutus topeltlõikuse ja jätkasin ruutuga üheksa alla. Tagant võeti soldat ja jätkati väikese pajaga, mille peale Ost ei suutnud minu üllatuseks soldatit üle võtta. Seega võtsin selle ise üle ja lõin kolmanda paja lauda ning jätkasin ruutulõikusega. Või õigemini, Ost mängis sellele ässa ja käis ärtu läbi. Nüüd polnud mul enam võimalik vältida ♥K äraandmist ja ruutulööki, üheta ja -50.

Tegelikult oli mul šanss leping võita – kuna ♥K on suhteliselt kindlalt Westil, siis võin ma sama hästi mängida ärtuäss-ärtu ja kasutada lauda jäänud trumpkuningat sisekuna ärtuemanda juurde pääsemiseks. Ilmselt oleks toiminud ka see, kui ma oleksin lihtsalt kolmanda trumbi ka lauast ära võtnud, enne kui teise ruutu käisin…

Teise laua tulemus oli +110 (2♠ täpselt)

Vahe: 4 IMPi

EMi vigade analüüs: 24. matš (Iirimaa)

24. voor Iirimaa: 26 IMPi; 7,83 VP-d

 Jagu on kaetud juba varasemas postituses, aga lühikokkuvõte: avasin Südist 1♦, Maarjalt 2♦, minult 2NT, Maarjalt 4NT (kutse), millest ma hoolimata oma 13 punktist keeldusin, kuna leht on tõeline saast. Ilmselt on õigus Vallol, et ma peaksin oma ♦E piisavalt väärikalt hindama ja slämmi täis tõstma. Või õigemini: ilmselt on õigus Indrekul, et ma võiks teha vastukutse, et „mul on mõttetu leht, aga maksimum, vaata ise…“ – tõsi, sellist asja meil süsteemis ei ole.

Teises toas pakuti (nagu peaaegu kogu saalis) 6NT.

Vahe: 11 IMPi

Maarja             Ost                  Lauri               West

1♦                    1♥                   1♠*                 4♥

Pass                 Pass                4NT*              Pass

5♠                   DBL                6♣                   DBL

Pass…

Mu 1♠ lubas lehte, kus pole neljast pada. Mul oleks olnud süsteemis ka võimalik teha pakkumine 2NT = mõlemad odavad, mittesundiv, aga kuna leidsin, et ma tahan partnerit geimi kutsuda, siis alustasin altpoolt. Vastase 4♥ viis pakkumise ebameeldivalt kõrgele – aga kui ma ei saa partnerit geimi kutsuda, siis leidsin, et ajan partneri ikkagi sinna. See ilmselt võis olla halb mõte, sest nagu näha, 5 odavat pole moos ja vastase 4♥ pigem kipub taha minema. Aga see ei olnud siin jaos paraku peamine.

Nüüd tabas Maarjat kokkujooks ja talle millegipärast tundus, et mu 1♠ oli padadega (iroonilisel kombel mängib ta seda minu teada KÕIGI oma partneriga samal moel kui minuga, ning ajalooliselt on ta paar korda kurtmas käinud, et partner ei mäletanud), seega „valis“ ta 5♠. Ja kui ma 6♣-sse parandasin ja see kontra sai, ei läinud tal endiselt lambike põlema ja ta passis ka selle läbi. Vaadates Westi trumbikombinatsiooni, ei olnud see just nädala toredamate lepingute seas ja triivis 1700 alla (ma isegi ei viitsi mõelda, kas ma oleks võinud kuskilt tihi päästa). Teisest toast tuli vastu +500 5♦-st kontraga ja me kaotasime 15 IMPi.

Vahe: eeldagem, et ma siiski pakun selle 4NT, kuigi ilmselt võiks sedagi kahtluse alla sättida, seega muidu mängiksime 5♦x ja saalis on see keskmiselt kaheta (ehk siis 500 alla) läinudki – 15 IMPi.

EMi vigade analüüs: 23. matš (Läti)

23. voor Läti: 4 IMPi; 0,76 VP

Nord avas 1♠, Maarja pakkus 2♥ peale ja jäi seda mängima. Süd alustas kahe kõrge ristiga, Maarja trumpas teise, tõmbas trumbid ja käis pada ning andis ära avatihile lisaks kolm pada ja kaks ruutut. Üheta ja jagu viigis.

Seda on natuke keeruline võib-olla veaks nimetada (eriti kuna kaitsel on olemas vastumanööver), aga kuna mul siit matšist niikuinii midagi võtta pole, siis….

Maarja teab 100% paja positsiooni – ning tal on võimalik leping võita, kui Nordil pole üle kahe ruutu ja teine ruututihi talle jääb. Seega kui tõmmata enne ärtude mängimist ära ♦Ä, siis ma olen kindel, et Nord ei leia kolmandal tihil ♦K äraviset (ja tal võiks ju olla ♦KE duublis). Järgneb neli trumpi ja väike ruutu ning Nord jääb sisseviskesse.

Kui see plaan ei tööta, ei juhtu ka midagi, samal moel üheta nagu see ladvast tundub minevat.

Vahe: 4 IMPi

EMi vigade analüüs: 21. matš (Tšehhi)

21. voor Tšehhi: 12 IMPi; 2,81 VP

Jagu on kaetud juba varasema postitusega, aga lühikeseks meeldetuletuseks/kokkuvõtteks: jäin mängima 4♠ ♥K avakäiguga (pärast Nordi 3♥ avapakkumist). Alustasin trumpide tõmbamisest ja seejärel jooksutasin ♦9 Südi emanda alla, millega toimis tema vastu sissevise, aga paraku olin ma meeltesegadushetkel neljandasse tihisse ära visanud ♣5 (kuna ma ei suutnud visualiseerida sisseviset ♣KS vastu, vaid kõigest lõike ♣S vastu) ning seetõttu käisin taha. Teises toas tuli sama leping välja.

Vahe: 12 IMPi

EMi vigade analüüs: 20. matš (Kreeka)

20. matš Kreeka: 3 IMPi; 0,38 VP

Avasin Südist 1NT (14-16) ja Maarja tegi ülekande patta, mille võtsin vastu kolmandal kõrgusel ja jäin 3♠ mängima. Kuna West üritas kaitset alustada ♦Ä – ruutuga, siis tuli leping välja kahe ületihiga ja võitsime ühe IMPigi, kuna teine tuba mängis paja osamängu kümne tihiga.

Hiljem selgus, et ma ei mäletanud süsteemi: 3♠ lubab meie kokkulepete järgi küll neljast tuge, aga miinimumi; süsteemselt korrektne oleks olnud pakkuda 3♣ - neljane pada, max, duubelristi. Kuigi endiselt on kaheldav, kas Maarja selle kutse vastu võtaks, sest 14-16 NT vastu jääb see leht endiselt veel väga nõrgaks, siis vähemalt looks see mingid variandid (neljane risti on juba hea), aga olnuks tal grammike parem leht, siis oleks see võinud olla oluline vahe.

Tegelikult oleks hea, kui siinkohal oleks variant teha mingi vastukutse, aga ma kahtlustan, et 3♥ oleks lihtsalt retransfer.
Vahe: tõenäoliselt vahet pole.

Maarja avas 1♠ ja vastased pakkusid 1NT – 3NT. Avakäiguks sikutasin välja oma ♥3 ja kasseerisime viis esimest tihi, millest ühele väljamängija viskas ära laua neljase risti (mis oli tema viga, aga sellest hiljem) ning käest kadusid kaks ruutut.

Jätkasin ruutuga Maarja soldati ja väljamängija ässa alla ning väljamängija kasseeris sisse neli ristit, mille puhul Maarja ei suutnud lõpuks lõppseisu välja lugeda ja loobus oma pajapidurist, seega pääses väljamängija üheta.

Ma ei oska öelda, kas minu käidud nupp oleks võinud partnerile parema info anda – seda kasvõi seepärast, et ma enam ei mäleta, mida ma käisin.

Aga milles seisnes väljamängija viga: lauas tuleb säilitada neljandat ristit. Siis on võimalik neljas risti võtta sinna ja selle peale on Maarja legaalselt ♦-♠ sunnis…

Kuna teises lauas jäi lepinguks 2NT ja väljamängija tegi sama vea, mis meie lauas, kuid Nord oli teravam, jäi jagu viiki.

Vahe: 3 IMPi

EMi vigade analüüs: 17. matš (Inglismaa)

17. voor: Inglismaa, 4 IMPi;  1,3 VPd

Mängisin Westist 1NT ♠9 avakäiguga. Vastaste konventsioonikaart ütles, et see on üldiselt lühidusest kõrgem, seega kuna mängisin nkn sellele, et ♠ÄS on taga, leidsin, et samahästi võin panna ka kõrge ja las vastane käib ise mingit masti edasi (ilmselt ruutut). Paraku see ei osutunud heaks mõtteks ja 1NT läks taha, kaotasin 3 pada, 2 ristit ja ühe tihi kummaski punases mastis. Samas kui mängin avakäigule lauast väikese, garanteerin endale kaks padatihi ja on üsna keeruline näha, kuidas seda lepingut edaspidi taha käia…

Teises toas mängiti NT liinil 1NT kontraga, see läks ühega

Vahe: 4 IMPi

EMi vigade analüüs: 16. matš (Austria)

16. voor: Austria 14 IMPi; 2,78 VP-d

Süd avas pakkumise 2♠-ga, venitasin Westist sinna kontra peale ja selle peale läks actioniks: Nord hüppas 5♣ ja Maarja pakkus 5♥. Hoolimata oma suurepärastest kõrvalkontrollidest ei julgenud ma seda slämmi tõsta; ilmselt alalhoidlikkus slämmipakkumistes on mul praegusel hetkel üks suuremaid lünki mängus. Igatahes 13 tihiga probleeme ei olnud. Ideaalses maailmas võiks see pakkumine kulgeda nii, et pakun 5♥ peale 5♠ (kontroll), sellele Maarjalt 5NT, mina 6♣ (kontroll), tema 6♦ (kas ruutus ka midagi on?) ja mina 7♥, aga praktikas see ilmselt ei näeks nii ilus ja arusaadav välja nagu paberil

Teises toas jõuti meie kaartidega EW liinil 6♦ lepingusse, 13 tihi sealgi.

Vahe (eeldame, et pakun lihtsalt 6♥) 14 IMPi

EMi vigade analüüs: 14. matš (Norra)

14. matš Norra: 54 IMPi; 10,71 VPd

West               Maarja           Ost                  Lauri

1♣ (2+)           2♣ (nat)          Pass                2♥

Pass                2NT                Pass                3NT

Pass…

Paja avakäiguga -1. Eks mu 3NT oli mõnes mõttes natuke soovmõtlemine, et „küllap partneril pajapidamine on“. Ma peaksin 3NT asemel pakkuma 3♦, misjärel Maarja saaks teha 3♥ ja jõuaksime paremasse geimi, kuhu jõuti teises toas.

Vahe: 10 IMPi

Ost-West pakkusid slämmi naturaalses järgnevuses

1♦ – 1♠

2NT – 7NT

Avakäiguks ei ilmunud lauda padaäss (Maarja vist ei jaganud ära, kus lepingus vastased on ja et ühest tihist piisab…) . Ega muid kommentaare ei olegi kui see, mis ma juba välja olen käinud: neil vedas, et äss minul ei olnud, ma oleks Lightneri pannud… Teises toas mängiti normaalset 6NT-d ja saadi ka kõik tihid.

Vahe: 30 IMPi

Ost avas pakkumise 3♥ga ja ma pressisin Südist 3NT peale, mille partner 6NT-sse tõstis. Kuigi Maarja lehega vast võiks kutse teha, siis ega meil mingeid järgnevusi antud pakkumisjärgnevuse jaoks pole (Luksiga oleks, aga neid ma ei mäleta)… Seega ilmselt oleksin ise pidanud tegema kvaliteetsema otsuse, näiteks 3♥ läbi passima ja lootma, et Maarja võtab selle sobiva lehega piisavalt agressiivselt välja. Nii juhtus teises toas, kus 3♥ hinnaks kujunes -800. Pajasingli avakäiguga tundub, et kolm ärtut ja kaks tihi muudest mastidest peaks laekuma küll.

Vahe: 14 IMPi.

EMi vigade analüüs: 13. matš (Ungari)

13. voor: Ungari: 32 IMPi, 9,24 VP-d

Ost avas esimeselt käelt 4♥ ja jäi seda mängima.

Avakäiguks tegin ♦5, lauast 10, Maarjalt emand ja väljamängijalt 8.

Teisel tihil otsustas Maarja panna kõik munad ühte korvi ja jätkas ♦Ä-ga, mille väljamängija kinni lõi ja käis väikese paja laua suunas. Oleksin võinud sinna väikese mängida ja sundida väljamängijat arvama, aga panin ässa ette, lootes, et jagu on midagi sarnast nagu oligi, aga et ehk on Maarjal ristiäss (või marjas) ja ma ei saa lubada, et väljamängija saab ♠K-ga lauda ning viskab teise paja ruutule minema.

Ma nüüd ei ole 100% kindel, et Maarja ♦Ä on viga (või kui suur viga see on), aga välja see igatahes lepingu lasi. Sisetunne ütleb, et kuna isegi kui mul on see ruutulöök saada, siis kuskilt tuleb veel midagi leida, seega võiks ta käia näiteks paja ja kui mul oli ruutuduubel ja sellega on õige jätkata, siis ehk leian selle. Võib-olla on see soovmõtlemine ja tagantjärgi tarkus. Igatahes meie -420le tuli teisest toast vastu +140.

Vahe: 12 IMPi.

Jõudsime ühepoolses pakkumises Nordi käest 4♥ lepingusse ja avakäiguks tuli ♦2 (1.-3.-5.), mille ta lasi ässani. Maarja mänguplaan ilmselt seisnes selles, et kui ruutu on 3-3 ja trump 3-2, siis pärast trumpide tõmbamist – kukkugu emand või ei – saab ruutule ♣K ära visata ja loovutada ainult 2 pada ja võib-olla trumpemanda. Paraku ei muutnud teda ettevaatlikuks ka esimesele trumbitõmbele kukkunud ♥10 ja ta jätkas uue kõrge ärtuga – ning kui laekusid järgmised halvad uudised, jätkas kolme ruuturingiga, andes niimoodi ära 2 trumpi ja 2 pada (jääb kätte kinni), teises lauas sama leping võideti paja avakäiguga.

 Ma ei tea, kas pärast teise trumbi võtmist oli veel variante lepingu võitmiseks (kõik tundub ilus olevat, aga trumpkontroll on hell teema, kuigi sisseviskevariandid Osti vastu on püsti); aga pärast seda kui West (kellele puhul oli pigem ilmne, et tegu pole väga vilunud petteviskajaga) ♥10 poetas, siis ilmselt oleks kõige lihtsam ja lollikindlam plaan mängida padaäss-pada, et 2 pada lõpus ära lüüa ja/või ruutule visata. Mina ilmselt oleksin pannud avakäigule lauast pildi ja sooritanud teisel tihil pajalõikuse, ka see viinuks võidule.

Vahe: 10 IMPi

Maarja            Ost                  Lauri               West

Pass                Pass                1♣                   Pass

1♦                   Pass                1♠                   2♥

2♠                   Pass…

Pärast Maarja 1♦ vastust oli mul taaspakkumisprobleem – kas pass, 2♦, 1♠ või 1NT, aga leidsin, et pakun pada. Saime tegelikult üsna okei lepingu.

West alustas kõrge ristiga ja seejärel jätkas padaäss-pada. Mu pajanupud olid sellised, et paraku ei jää mulle lauda teist sisekut, et ristide juurde saada, seega pärast teise pajatihi võitmist käisin ruutu ässa alla ja lõin ruutu lauda (eeldasin Westi pakkumisest, et ta on suhteliselt tugev, seega äkki tal on ♦K). Jätkasin ristipildiga ja viskasin käest kaduja (kahjuks ärtu, mitte ruutu ja lõppkokkuvõttes triivisin üheta.  Ühesõnaga siin oli täitsa mitu varianti, kuidas see leping välja võiks tulla, aga ma ei suutnud paraku ühegi otsa neist komistada.

Teises toas mängiti minu lehega 2♦, see tuli täpselt välja. ja kaotasime 5 IMPi.

Vahe: 6 IMPi

Lauri               West               Maarja                        Ost

1♦                    Pass                1NT                2♠

Pass…

Avakäiguks käisin ♥S, mille väljamängija lasi käe ässani (Maarjalt ♥2) ja jätkas väikese ristiga. Selle võtsin omakorda ässaga (Maarjalt ♣3). Mängime küll itaalia signaale, kuid ilmselgelt risti ei ole see, mida ma jätkama peaks. Kuna ma ei tahtnud pada käia, kartes väljamängija jaoks ära lahendada mingi kombinatsiooni, siis oli mul valida, kas käia ruutut või ärtut. Eeldasin, et kui Maarjal pole ♦K-t, siis viskab ta mulle mõne suurema ristikliberi ja käisin ruutut ässa alt, see oli kõik mis väljamängijal lepingu võitmiseks vaja oligi, isegi trumbikäik võtaks taha. Seega -110.

Ma endiselt olen 100% kindel, et Maarja peaks viskama kõrgema ristinupu; aga reaalselt oleksin ilmselt ka ise võinud jätkata ♥10-ga (ja loota, et Maarja ei loe minu kätte ärtuduublit mingites seisudes)…

Teises toas oli balanss taas jalutamas ja jõuti 4♠ lepingusse, mis kaitseimede tagajärjel üheta pääses.

Vahe: 4 IMPi.

EMi vigade analüüs: 12. matš (Saksamaa)

12. voor: Saksamaa: 12 IMPi; 4,02 VP-d

Maarja avas Nordist 1♣ (tugev), Ost pakkus vahele naturaalse 1♦ ja lõpetasime Nordist 4♥ lepingus.

Avakäiguks tõmmati ♦Ä ja seejärel jätkas kaitse kahe pajaringiga. Maarja võttis teise ja tõmbas lauast kaks trumpi – ning seejärel hakkas põdema, et kui inimene pakkus nii kehva kvaliteediga ruutut ja tõmbab avakäiguks ässa, siis küllap oli tal kuuene. Seega ei testinud ta, kas ♦E tuleb läbi, vaid mängis kohe ristit ja pani selle valesti. Ja selle asemel, et lõpuks ikkagi ♦E ära proovida – ja kui see kinni lüüakse, siis viimases hädas risti trumpamislõikust proovida (aega ja võimalust on), proovis seda kohe. Üheta ja -100, teisest toast -620.

Vahe: 12 IMPi

EMi vigade analüüs: 11. matš (Soome)

11. matš Soome: 3 IMPi, 0,96 VP-d

Nord avas teiselt käelt poola ristiga ja Maarja lükkas Ostist passinud partneri vastas 3♦ jalgu. Süd passis ja „passinud partner“ leidis endalt 4♦ tõste, et panna vastane mõistatama. Mõistatasid mis nad mõistatasid, aga passisid selle läbi ja igast mastist tuli üks tihi ära anda, üheta ja -50. Teises toas läks balanss jalutama ja jõuti 4♥ lepingusse, mis läks kaheta, lisandus -200.

Ma ilmselt ei pea seda 4♦ pakkumist tegema (aga ma kogu turniiri vältel tõstsin partneri tõkkeid üsna agressiivselt ja see toimis enamasti suhteliselt hästi), ilmselt kui passin 3♦, siis jääb see mänguks (Nordil on küll maksimum 12-14NT, aga 4333 ja ilmselt passib ta selle läbi) – ja tuleb välja.

Vahe: 3 IMPi

EMi vigade analüüs: 9. matš (Serbia)

9.matš Serbia: 10 IMPi; 0,17 VP-d

Süd avas kolmandalt käelt 1NT ja Maarja jäi Ostist mängima 2♥. Kaitse alustas kahe ruuturingiga ja Maarja käis ärtu ässa alla ja väikse ärtu tagasi, ning kui Süd krohvi (ruutut) viskas, mängis kuninga. Jätkas väikse ristiga, kuhu West pani soldati vahele ning kuningas läks Südi ässale, kes jätkas uue ruutuga. Maarja trumpas sedagi, võttis ära ♣E – ja nüüd korjas enne uue risti käimist ära oma pajatipud, mis tähendas, et Nord sai risti trumpamise järel trumbi kokku tõmmata ja pajad ära korjata, üheta ja -100. Uue risti käik ei oleks ähvardanud komplikatsioonidega – isegi kui see läheb Nordile, kes trumbi maha võtab, siis vastastel on ruutusid järel ainult piiratud arv (see oli kas 4-5 ja Süd viskas viienda minema või 3-6 ja Nordil pole enam ruutut) ja leping tuleb välja. Teises toas tuli isegi 3♥ välja…

Vahe: 5 IMPi

Avasin Westist tugeva 1♣-ga ning kui Nordi 2♣ minuni jooksis, hingasin sügavalt sisse ja kontreerisin väljavõtuks – mille Maarja loomulikult sisse jättis.

Kaitse algas ♠9 käiguga, mis lauast kaeti ja jätkati uue pajaga. Selle võtsin ning panin kolmanda kõrge paja lauale, millele väljamängija viskas ära ärtut ja Maarja ♦3 (Itaalia). Miskipärast tekkis mul mõte ikkagi uus pada käia (et Maarja trumpi lühendada, et ta sisseviskesse ei jääks lõpus või umbes nii), millele kadus uus ärtu ja nüüd jätkas Maarja ♦Ä-ruutuga, mis andis tihi ruutukuningale ja vastane pääses kaheta, +500. Teisest toast laekus üllataval kombel samast lepingust üldse ainult -200, seega jaost võitsime 7 IMPi, aga ma oleks pidanud lihtsalt ruutu läbi käima ja 800 oleks olnud suhteliselt lihtne saak.

Vahe: 5 IMPi.

EMi vigade analüüs: 8. matš (Poola)

8. matš Poola: 6 IMPi; 1,4 VP-d

Lauri               Nord               Maarja            Süd

Pass                Pass                1♣                   1♥

Pass                4♥                   Pass*              Pass

4♠                   Pass                Pass                5♣

Pass                5♥                   Pass…

Maarja pass 4♥ peale näitas tahtmist edasi pakkuda ja kuigi mu leht ja tsoonsus olid mõlemad äärmiselt ebaapetiitsed, siis venitasin sinna 4♠ peale (ausalt, mõtlesin ka passimisele, aga kokkulepe on kokkulepe ja ma peaaegu lootsin partnerilt renood). Nagu ma oma screenmate’ile mainisin, siis veidral kombel me ei lase vastastel mängida selles järgnevuses 4 kallist ilma kontrata, aga nagu sündmused näitavad, siis võivad nad mängida viit kallist kontrata… Lepingus probleeme ei olnud, kuna ma sikutasin ruutukäigu välja, siis ületihi ei tulnud; teisest toast tuli sama tulemus vastu, jagu viigis.

Tegelikult ma arvan, et Maarja peaks 5♥ peale 5♠ peale lendama. Pane mulle sama leht, isegi üks pada vähem, aga pajapildiga, siis võib see lihtsalt välja tulla… Antud jaoga läheb üheta, aga isegi kui see kontra peale saab (ma ei usu, et saab), toob see sisse.

Vahe: 6 IMPi (no eeldame, et poolakad venitavad selle kontra välja).