30. juuni

See jagu tuli meil ette Taani vastu. 

Iseenesest oli see suhteliselt sündmustevaene – mängisin Nordist 3NT ja sain avakäiguks ♥10 (võib olla nii suurim kui sisemisest reast). Panin ässa, lõikasin paja ja käisin lauale ♦10, mis sai tihi. Jätkasin uue ruutuga ja sain ka selle tihi (Ost ei katnud), ning seepeale mängisin lihtsalt risti tipust lahti ja igaks juhuks loobusin pajalõikest, täpne mäng.

Ei lahtises ega seenioride klassis ei kaotanud 3NT lepingut keegi (ja kõik mängisid seda), naistes aga kolm väljamängijat suutsid taha käia. 

Üks neist oli Kreeka – Eesti matšis, kui kreeklanna jäi sama lepingut mängima Südist pajakäiguga. Avakäigul lõige õnnestus, kuid järgmiseks lõikas väljamängija risti näppu – ja Maarja pani Westist lauale ♥K. Hea mängija peetaks korra, kuid siin jaos võttis ta ässaga tihi, ning kui jõudis kätte aeg, mil Aire ruutus tihi sai, jätkas ta kõigepealt ♥10-ga, seejärel ♥9-ga ning kui väljamängija mõlemale väikese mängis, siis tõmbas emandaga soldati maha ja viies ärtu võttis teise alttihi!

29. juuni

Testi partneriga kokkuleppeid:

 Jagu on pärit taas EMi esimesest voorust Fääride vastu (mina West, Leo Ost).

Nord avas pakkumise 2♦-ga (Multi), Leo pani kontra ja Süd otsustas, et blufib 3♣. Ma siis leidsin, et alustan pakkumist 3♦-ga, eks näis, mida Leo selle peale ütleb – ja ootan senini, et ta midagi vastaks. Ühesõnaga panime pärast avakäiku kirja +190 ja teisest toast laekus -800 (6♠ kontraga neljata). See kusjuures ei olnud üldse mitte kõige halvem tulemus meie liinis, sama kordasid sakslased Schwedt-Linde (tõsi, neljas ruutus) ning Inglismaa paar Robson-Forrester maandus üldse 4♠-s, mille käis viieta.

Probleemi põhjustas teadagi mu 3♦ pakkumise interpretatsioon. Mina leidsin, et kuna ma vabast positsioonist pakun kolmandal korrusel masti, millele partneri kontra otseselt ei vihja, siis peaks see olema sundiv. Leo arvas, et kui ta kontra 2♦ peale on alates nõrgast NT-st, siis ma arvestan sellega ja tugevama lehega pean midagi agressiivsemat pakkuma ning 3♦ võib olla lihtsalt võitlev osamängu pärast.  Vist sai esialgselt kokku lepitud, et menetleme seda asja „minu moodi“, aga ilmselgelt on vaja rohkem mõttetööd teha selle järgnevusega. Huvitaval kombel võistkonnakaaslaste pealt järgi testides ei saanud me samuti ühest vastust: Maks ütles, et neil Tiiduga oleks see mittesundiv, Vasja kohaselt neil Sveniga aga sundiv…

28. juuni

EMi esimeses voorus olid meil vastas Fäärid. Ma ei tea, kas nad varem EMil on osalenud („minu ajal“ vist ei ole), aga igatahes sai üsna ruttu selgeks, et nad ei kavatse hirmunult nurgas istuda – meie vastu oli esimesest viiest lepingust neljas laual kontreeritud osamäng. Kuigi lõppkokkuvõttes lahenes asi meile soodsalt 88:32 ja Fäärid jäid tabelis üsna tagumisse otsa, ei olnud tegemist üldsegi peksupoistega (milles võis oma nahal veenduda Läti).

Neljandas jaos sattusin sellise probleemi otsa:

1. käsi, kõik kallis:

♠ÄT652
♥S874
♦-
♣9732

Lauri               Jokladal          Leo                  Simonsen

pass                 1♣ (2+)           2NT (♣+♦)      DBL

4♣                   DBL                pass…

Avakäiguks ♠4 ja kogu pilt järgnev (jagu pööratud):

♠9

♥K

♦KES643

♣ES854

            ♠ÄT652

            ♥S874

            ♦-

            ♣9732

Võtsin avakäigu ja kuna mul niikuinii midagi tarka teha ei olnud, jätkasin trumbiga, mille VPV võttis ja minu kergenduseks leidis ka teine vastane trumpkuue. Ning minu veel suuremaks heameeleks ilmus järgmise kaardina lauda ♦Ä.

Kuidas mängida edasi?

Mina menetlesin olukorda nii, et tegin loenduse, et mul on piisavalt trumpe ja ainuke, mis mind morjendada võib, on ruutu 5-2 jagumine. Seega lõin paja lauda, väikese ruutu kätte ja käisin trumpi vastu lauda – ning kuna ruutu oligi 5-2, oleksin lepingu taha läinud, kui Ost oleks pärast seda, kui partner ♣Ä ette pani ja talle ärtuässaga üle läks, talle ruutulöögi andnud. Miks ta seda ei teinud, oli see, et tal tekkis optiline illusioon, et ta ruutu veel peab ja mul läks päris palju aega tema veenmiseks, et see nii ei olnud.

Aga mida siis tegema pidanuks – enne pajalöögiga lauda minekut tuleb käia ärtu. See võidab, kui ♥Ä on Ostil, kuna võtab ära hilisema ühenduse kaitse käte vahel (ma eeldan, et selle nimi on scissors coup). Kui ♥Ä olnuks Westil, siis see mänguplaan kaotab, sest West saab võtta tihi ja trumbid kokku lasta. Ma tegelikult ei teagi, kumma plaani peale mängima peaks (lõppeks vastaste pakkumine on kooskõlas mõlema versiooniga) – aga oma häbiks pean tunnistama, et ma „nii kaugele“ ette ei mõelnud, et mis selle ruutu võimaliku 5-2 istumisega kaasas käib.

Kogu jagu SIIN

3. juuni

Eile tuli huvitav sund ette Jõgeva klubis mängides: vastane jäi kolme-masti-trumpamissunid.

Juhtus see nõnda, et sattusime Mirjamiga mängima alumisest käest ärtuslämmi:

            ♠KE764

            ♥T83

            ♦Ä

            ♣ÄE42

♠S                               ♠T952

♥K742                        ♥6

♦8642                         ♦EST7

♣JT73                         ♣K965

            ♠Ä83

            ♥ÄES95

            ♦K953

            ♣8

Pakkumine oli ühepoolne ja sirgjooneline (Nord avas):

1♠ - 2♥

3♥ - 3♠

4♣ - 4♦

4♠ - 4NT

5♥ - 6♥

Nagu näha, oli meil omajagu õnne, et me ei lõpetanud 6♠ lepingus, kus ei ole pääsu paja- ja ärtukadujatest.

Avakäiguks tuli ♣S ja ma mängisin sellele ässa ning deblokeerisin igaks juhuks ruutuässa. Jätkasin ♥8-ga ja kui see sai tihi, tulin uue ärtuga, millele Ost viskas ära ristit. Võtsin selle ässaga ning lõin väikese ruutu lauda; seejärel tulin pajaässaga kätte ning käisin trumpi. Selle võttis West kuningaga (lauast pada) ja Ost oligi lõhkise küna ees:

- Kui ta viskab ära paja, läheb mu pada tegema ja saan ruutukaduja sinna visata.

- Kui ta viskab ära ruutu, siis osutub mu ♦9 tegijaks.

- Kui ta viskab ära risti, siis sõltumata Westi jätkust saan ma (pärast trumbi tõmbamist) minna korra pajaga lauda, lüüa alla ristikuninga, minna teist korda pajaga lauda ja parkida ruutukaduja ristiemandale.

Ühesõnaga asi käis NIIMOODI