31. mai

Kuigi me saime nädalavahetusel Tallinna Festivali paarikal kolmest viimasest jaost talad, õnnestus meil see turniir siiski paraja varuga ära võita – õnneks olid vastased meile juba piisava edu sisse mänginud. Turniiri eelviimases jaotuses tekkis mul pakkumises probleem:

♠Ä98643
♥T
♦8
♣ES976

olin odavas kalli vastu ja VPV avas 2♥ (9-13) ja PPV tegi 2NT relee. Ma võin kahtlustada, et vastased on teel nelja ärtusse, mida ma neil kindlasti mängida ei lase. Võib-olla ma ei taha ka neil lasta mängida ka viit ärtut (või isegi kuute), aga ma tahan, et selle otsuse võtaks vastu partner ja seepärast tahan ma ära näidata oma lehe kahemastilise iseloomu. Halb asi on aga see, et kui ma pakun 3♠ (või 4♠), siis ei saa ma ristit kunagi pildile (kui vastane paneb 4♥, siis mina küll 5♣ pakkuma ei hakka) ja partneril pole mu lehest endiselt eriti head ettekujutust. Kuna vastase poolbloki peale cuebid küsib pidurit, siis minu arust peaks see kokkulepe laienema ka praegusele järgnevusele (seda kinnitas hiljem ka Leo), siis see variant kah ei kõlba. Samas kõlbaks 4♣ - Leaping Michaels, kuid see lubaks vast rohkem mänguväärtusi ja samas äkki käivitab F…ing Passi.

Otsustasin siis, et alustan pakkumist rahulikult 3♣-st, küll jõuab hiljem 4♥ peale selle 4♠ ära pakkuda küll. Edasi VPV-lt 3♠ (maks), Leolt 4♣, PPV-lt 4♥ ja nagu plaanis, paningi 4♠ letti. pass-pass-kontra ja pass-pass-5♣, mis sai kontra - ühesõnaga:

2♥___p__2NT__3♣
3♠__4♣__4♥___4♠
p____p__DBL___p
p___5♣__DBL___p. . .

Kuna kogu jagu oli järgnev:


siis ei olnud see viimane parandamine just eriti õnnestunud: 4♠ taha minna ei saa, aga 5♣-s kadus trumpkontroll ja kokkuvõttes läks asi viieta.


Loomulikult ma erilises vaimustuses toimuvast ei olnud, sest minu arust oleks pidanud Leo ära jagama, mida ma tegelikult teha tahtsin (ma olen selliseid asju varemgi teinud), aga Leo ütles, et kust tema pidi aru saama, ta pigem eeldas, et mul on mastid teistpidi või pada isegi neljane. Nojah, eks ta ole... Mõtlesin tunde hiljem asja üle rahulikuma meelega järele ja ühegi väga targa lahenduseni ei jõudnud. Aga variante oleks päris mitu:

A) loobuda 3♥ga piduri küsimisest ja mängida seda kas nõrga või tugeva michaelsina (kooskõlas Leaping Michaelsiga ja lõppeks on olemas veel võimalus teha ka cuebid neljandal kõrgusel)

B) mängida Leaping Michaelsit antud seisus rändomina või veel parem – eelduslikult tõkestavana (odavas kalli vastu) ja tugeva lehega alustada kontraga

C) mängida 3♥ Michaelsina nii, et see lubab neljast pada ja pikemat odavat, mitte 5-5 lehte ja 5-5 puhul pakkuda enne ära odav ja siis kallis (kui vastasel on pada ja sul ärtu, siis see lähenemine ei sobi hästi)

D) mängida lepingut tugevana, nõrga lehega pakkuda nagu ma pakkusin ja neljase pada ja pika odavaga võtta vastase neli kallist kontraga välja.

No igatahes on mis on, kui keegi viitsiks ajusid liigutada, et mis võiks olla parim võimalik lähenemine, oleks hea. Sellest jaotusest saime me igatahes baranka – mis neljakümne kahe laua võrdluses on päris kõva sõna.

28. mai

Tegin Tallinna Festivali kutsutute turniiri ülekandel BBOs oma debüüdi kommentaatorina. Üldiselt oli päris lõbus, aga laua taga võis näha igasugu imelikke asju. Üks jagu, mis mind hämmastas oli selline, kus mõlemas üle kantud lauas jõuti slämmi, see lasti avakäigust välja ja mõlemad väljamängijad suutsid ikkagi taha mängida.

♠EST754
♥KS4
♦E
♣962


♠ÄK8
♥T732
♦ÄKT985
♣-

Lepinguks jäi mõlemas lauas 6♠ Nordist, aga pakkumised oli üsna omapärased.
Ühes toas avas West oma kaheksase ristiga (KESTxxxx) kallis tsoonis odava vastu 3♣ ette, Nord venitas sinna 3♠ peale ja Süd hüppas 6♠ täis (ei tundu lehte vaadates üleliia utoopilise pakkumisena).

Teises lauas West passis, Nord avas 2♦ (multi) ja Süd pani 6♥ - passi või paranda. Tema õnneks oli partner samal lainel ja parandaski kuude patta.

Mõlemas lauas tuli avakäiguks ♣Ä (taha võtaks ♥Ä-♥löök, sest Westil on 2-1-2-8, kuid ega keegi väga ei kipu viiendast äss-emandast käima) ja kuna trump jaguneb 2-2, on nüüd võimalik leping ära võita, kui deblokeerida ♦E, minna trumbiga lauda, trumbata väike ruutu, minna teise trumbiga lauda ja seejärel visata ruutudele ära kõik, mis vaja, saades kokku 7 tihi trumbis ja 5 ruutus.

Kui väljamängija ei usu, et trump jaguneb 2-2, siis on tal üks alternatiivne mänguplaan lüüa ära kolm ristit ja visata ruutule ära üks ärtu ning panna ärtu õigesti või loota, et ruutu jaguneb 3-3 ja visata ära kaks ärtut (või ruutu soldat kukub singlist või duublist ja selle omajal on ka trumbirenoo) – aga selle plaani järgimiseks napib sisekuid ja sa oled sisuliselt sunnitud mängima ruutu 3-3 jagunemisele.

Sa saad lüüa avatihi ja seejärel tulla kätte ♦E-ga, et teha teine löök, kuid kolmanda löögi tegemiseks sa kätte ei pääse. Seega oled sa sunnitud käima ärtut ja lootma, et sa selle õigesti mõistatad, ning kui kaitsja käib trumpi, oled sa viimast korda lauas ja pead ruutule oma kolmanda risti viskama. Kui sa aga võtad kohe oma ruutud ära, kavatsusega neile visata kaks ärtut, et piirduda ühe ärtukadujaga ja viimane risti ära trumbata, juhtub selline halb asi et risti löömiseks kätte tulles pead sa trumpama kõrge trumbiga ja kui sa seejärel risti ära lööd, sõltud sa taas trumbi 2-2 jaotumisest – eeldusel et selle aja peale kaitsjad juba kuskil edutuse manu ei pääse. Ma viitsi mõelda, kui palju annaks juurde see, kui ♦S kukuks eeskäest teisele tõmbele, aga ega seegi kõiki probleeme ei lahendaks.

Teine alternatiivne mänguplaan on tõmmata kaks trumpi ja mängida ruutusid tipust – võidab kui trump on 2-2 ja ruutu jaguneb või siis trump on 3-1 ja lühikese trumbi käest kukub maha ♦S ning ärtu tuleb õigesti panna (iroonilisel kombel – kui trump on 3-1 ja ruutu jaguneb 3-3, siis sellest veel ei piisa, vaja on ka duubel ♥E lõikesse).
Ei viitsi küll täpseid protsente kokku lüüa, aga tundub, et trumbi 2-2 peale mängimine on kõige lihtsam ja parem. Samas Tallinna Festivalil (ärgem unustagem, et tegu oli idee poolest kutsetega turniiriga) valisid mõlemad väljamängijad lahjema mänguplaani.

Ühes lauas (seal, kus oli ühepoolne pakkumine) mängiski väljamängija nii, et lõi ristit, tuli ruutu emandaga kätte, lõi uue risti, viskas ruutu kuningale ärtu ja üritas ärtu õigesti panna – mis seekord oli võimatu – ja kui tal see oleks õnnestunud, oleks järgnev padakäik sundinud teda lootma ruutu jagunemisele. Ja teises (kus avati ette 3♣) mindi trumbitõmmete peale – mis avapakkumist arvestades on küll natuke parem plaan, kui ta oleks vaakumis, aga sellest hoolimata oleks võinud vast lihtsamalt mängida.

27. mai

Jälle esmaspäevasest klubist:
______Lauri____________Irene
_______♠Kx_____________♠ÄExxx
_______♥x______________♥xxx
_______♦ET9xx__________♦ÄSx
_______♣STxxx__________♣ÄE

2♥______p_______p_______DBL
p_______3♦______p_______3♠
p_______4♣______p_______4♦
p_______4♠______p_______5♦
p...

Mina oleks neljandalt käelt ilmselt proovinud 2♠ pakkuda – on küll tugeva risti leht, aga ega seal midagi väga erilist ei ole. Aga ega mul kontra vastu erilisi pretensioone ei ole. Leidsin siis, et ma ei hakka Lebensohli tegema, kui partner peaks omama tugevat lehte padaga, ei jõua ma end lõpuni ära kirjeldada ja ilmselt on parim 3♠ kohe nelja tõsta.
Ma arvan, et antud järgnevuses peaks 3♠ sundima geimi ja edasi saime kumbki oma lehe ilusti ära kirjeldada. 4♠ peale tuleb võtta vastu raske otsus - kas proovida 5-2 klappi mängida või siis 5♦-sse parandada, selgus et viimane lahendus töötas väga hästi, sest minu kätte tõesti erilisi sisekuid ei olnud.
Avakäiguks sain pada ja kuna ruutukuningas lõikus, laekus isegi üllatav ületihi (ristikuningat ma lõigata ei saanud ja ega see ei lõikunud kah).

Tegelikult oli selle jao moraal see, et kui partner blokib, siis toeta - 2 ärtu pakkuja partneril oli käes:

♠xxxx
♥ÄET
♦Kxx
♣xxx

ja esiteks ei viitsinud ta sellega partneri 2♥ avangut 3♥-sse tõsta (lootis vist lepingu odavalt „ära osta“), teiseks ei viitsinud 3♦ peale 3♥ võidelda – kui me 3♦ mängima jääma, see neile ilmselt hea ei ole. Kui ta nii teeb, siis ma ei kujuta ette, kuidas me selle jao pakkumist jätkama peaksime - kui partner kontreerib, pakun ma 4 ruutu ja seejärel passin 4 pada maha, või passib partner äkki juba 4 ruutu maha?

Avakäiguks valis ta paja lootuses partnerile löök anda. Tegelikult viitab meie pakkumine üsna konkreetselt, et meie pada on 5-2 (kui mul oleks 3, ma toetaks kohe, kui Irenel oleks 6, passiks ta 4♠ läbi) ja seega ei ole reaalselt võimalik, et padas löök läbi läheb. Seekord küll lepingut täis ei lasknud, aga ületihi ikkagi.

26. mai

Teine paariturniiri taktikaliselt huvitav nüanss tuli kohe teises voorus

Pärast Ranna-Ruutu järgnevust 1♦ - 2NT – 3NT sikutas vastane välja ♠3 avakäigu ja sina pead hakkama mängima järgmise kollektsiooniga:

♠ÄSx
♥KESx
♦Kxx
♣xxx


♠T9x
♥Äxx
♦ÄESx
♣STx


Kuna padatihi äraandmisel on oht, et vastane võtab ära ka neli ristit, siis otsustas mu partner mitte riskida ja kasseeris oma üheksa tegijat lihtsalt sisse, leping täpselt väljas. Matšis oleks selline lähenemine ainuõige, aga ma arvan, et maksipaarikal üritaksin ma natuke enamat välja pigistada. Kuna väljamängija leht on varjatud, ei ole vastasel sugugi lihtne ära tabada, et neil ongi tihid nii lihtlabaselt võtta - ja lõppeks võivad mõlemad padapildid ees olla. Seetõttu üritaksin ma ikkagi padas teist tihi saada.

Kuna pärast väikese kaardi mängimist lauast jääks sinna avalikult järgi ÄS kahvel, tähendab see, et vastane seda masti ilmselt uuesti ei käiks, vaid teeks loomuliku ristilülituse. Kuid kui mängida soldat, võib PPV õnge minna küll ja käia uue paja tagasi - kas siis paigutades sinu kätte kaks väikest pada või lihtsalt autopiloodi pealt (kuigi see oleks läbimõtlematu, sest kui partneril on käes pilt-kümme-üheksa, siis vaevalt ta sealt alt väikese kaardi käiks). Ja kui ta käibki risti tagasi, siis ei pruugi vastastele koita, et nüüd on cashout käes - nt. kui sa mängid ristile soldati ja taga on ÄEx, võib ta sulle paigutada KSx-i ja otsida partneri kätte uut ülekäiku.

Igatahes on kuidas on, ladvalepingus taha käia oleks iseenesest kah piinlik, seega mul partnerile plaani suhtes erilisi etteheiteid ei ole. Aga ma oleks üritanud enamat ja kurat seda teab, mis oleks edasi saanud.

Just for record: kui ma õigesti mäletan, siis avakäik oli tehtud 32 duublist ja teises käes oli viies KExxx

25. mai

Kuna Leo oli väljamaal ja Maarja harjutas Tuulega, siis olin ma esmaspäeval partnerivaba. Esialgu mõtlesin klubi vahele jätta, aga leidsin, et logistiliselt on mugavam ikkagi mängida. Hoolimata MSNi üles pandud küsimusest "kas keegi klubisse partnerit tahab?" (oleksin mänginud suvalise inimesega, mul savi), ei kippunud keegi toru võtma, aga lasin end kella viie paiku ära veenda, et ma peaks ikkagi kellegi otsima. See ei olnud õnneks eriti vaevanõudev, mängisin Irenega. Üldiselt võis partneriga rahule jääda (kehvad tulemused tulid peamiselt sellest, et ma valel kohal suu lahti tegin), protsendiks tuli 53 komadega.

Kõige teravamaid elamusi tuli kohe esimeses voorus. Õnneks oli vastane taktikaliselt ebaküps ja seetõttu valis vale mänguplaani.

21. mai

Siin siis teine lugu sarjast "ka suurmeistrid eksivad", ehk siis: "Loe mast kokku, dibiilik!"



Peatumata pikemalt pakkumisel, lähen kohe asja tuuma juurde. Kaitse alustas kolme ristiringiga ja väljamängija lahendas ruutu valesti(Südi käest teisele ruutule ärtu ja kolmandale risti). Võib-olla oleks ta pidanud õige lahenduseni jõudma, kuid samas võib Südil olla ka 4432 jagu duubelruutuga, nii et see selleks, ka sellest ei taha ma rääkida. Nüüd sai Nord ruutu emandaga käigule ja selle asemel, et kasseerida sisse paki 12. ja 13. risti, ilmus lauale hoopis ärtu ja tahaminev leping tuli ületihiga välja (Süd jääb ruutude peale kallismastides sundi)!

Arusaadavalt tekitas selline kaitseplaan Südis küsimusi ja Nord põhjendas oma huvitavat manöövrit sellega, et risti emand oli tema teada veel üleval ja ta arvas, et ta ristid on nii väikesed, et nad niikuinii ei tee (kuigi ainuke puuduv risti oli juba ära visatud).

Tegelikult saaks seda sarja veel vähemalt kahe jaotusega pikendada, aga esialgu aitab kah. Klubivõiduks igastahes piisas...

20. mai

Horror Show nihkub edasi.

Eile Kotkas individuaali mängides tuli ette üks „surnud“ jagu – kõik neli lauda tekitasid sama tulemuse:

_______♠-
_______♥xx
_______♦KExxxx
_______♣T9xxx
♠KT762_______♠S954
♥Äxx_________♥KESx
♦xx___________♦STx
♣ÄEx_________♣KS
_______♠ÄE83
_______♥xxxx
_______♦Äx
_______♣xxx

Tsoonis NS ja avab Nord.

Ma ei tea küll kõikide laudade pakkumisjärgnevusi, aga vähemalt kahes avas Nord 2NT, EW ujusid nelja patta ja Süd kontreeris. Igatahes oli ülejäänud kahes lauas asi, kuidas oli, lõpptulemus oli üksmeelne 4♠ kontraga täpne, 590 Ost-Westile.

19. mai

Lugusid sarjast "Ka suurmeistrid patserdavad", ehk siis: "Loe jagu kokku, dibiilik!"

Homseks on samast sarjast veel hullem lugu varuks.

18. mai

Segapaarikale ma see aasta ei jõudnudki, küll aga käisin eile Tartu klubis mängimas. Patserdasime kaitses hoolega, aga mitte sellest ei taha ma (täna) rääkida. Kõige karmim jaotus eilses klubis oli selline (diagrammil on ainult Leo (N) ja minu (S) kaardid)

♠xx
♥
♦ETxxxx
♣Äxxxx

♠x
♥Exx
♦Sx
♣KEST9xx

N_____E____S____W
2NT__3♠____4♦___5♣
5♦___DBL___6♣___6♠
p_____p____7♣____p
p____DBL___pass...

Kui Leo avas 2NT, siis aimasin ma oma risti masti vaadates, et selles jaos hakkavad sündima suured asjad. Mõtlesin igasuguste alternatiivide vahel, kõige mõistlikumad variandid tundusid 7♣ ja 6♣ (vaadaku vastane ise, kui kõrgele ta julgeb pakkuda), aga otsustasin alustada väikse süütu hämaga ja panin lauale 4♦.

Kui Leo 5♦ kontra sai, tundsin kiusatust see läbi passida (kui Leol on korralik kuuene ruutu, siis 1400ga pääsemine ei ole utoopia), aga leidsin, et kui vastane peaks ikkagi 6♠ pakkuma, siis tahan ma 7♣ga tõkkesse minna ja võib juhtuda, et Leo korrigeerib selle 7♦-sse. Seega pakkusin ausalt oma 6♣ ära ja kui 6♠ minuni jõudis, siis väikse värinaga ka 7♣ (ma küll reaalselt ei uskunud, et vastane 7♠ pakuks, aga mine neid tea).

Mäng huvitav ei olnud, kolm tihi läks ära, -500. Ega vastastel siin ka midagi parata ei olnud – kui nad pakuvad 7♥, siis see tuleks küll välja, kuid pigem on reaalne jõuda 7♠ lepingusse, mida Leo võiks Lightneri kontraga hinnata ja küllap ma siis ärtukäigu ikka välja sikutan. Õnneks töötas mu 4♦ pakkumine selles suhtes hästi, et lasi vastasel teha 5♣-ga cuebidi, mis tähendab, et ♣Ä tihivõtmispotentsiaal paljastus ja Leo ei kontreerinud juba kuut.

Märkelehte vaadates tuvastasin, et seitsmest kirjest kolm olid 7♣ kontraga kolmeta, kõik ülejäänud paarid mängisid kallismastilepingut (minu mälu järgi pada), üks väikest ja kolm suurt slämmi ning kõik olid saanud 13 tihi. Lightneri oli pannud neljast paarist ainult üks (seitsmele), kuid toogi ei saanud avakäigule pihta. Ülejäänud kolm mängisid lepingut ilma kontrata, mis mind väga üllatas – ise ma kontreeriks juba 6♠ ära, kui pakkumine just ei viita, et ♣Ä on seebiks minemas (nagu meie lauas juhtus), kuid 7♠ kontreerimine on kohustuslik!

13. mai

Vahepeal on siin jäänud sisse nädalane paus - seda ennekõike selle tõttu, et ma pole vahepeal mänginud (nädalavahetusel turniiri ei olnud ja esmaspäevasesse kluppi ma minna ei viitsinud) ja pole ka muidu väga huvitavate asjade peale sattunud. Eile mängisin Kotkas individuaali, ega ka seal midagi eriti huvitavat ei juhtunud (ehk nädala vahetuse segapaarikas toob midagi paremat), aga üks pakkumisjärgnevus oli selline, mis ajas karvad õudusest püsti. Arvake ise ära, kus mina istusin (eripreemiat ei saa), tsoonis polnud keegi.

1NT___DBL___2♣___DBL
2♥____DBL___2♠___DBL
2NT___DBL___3♦___pass
3NT___DBL___pass...

6. mai

Eile jäi Tartu tudengiklubis individuaali mängides slämmijagu viiki – kõik viis lauda pakkusid ja võitsid 6♥ lepingu (seega "võitis" selle jao hoopis see mängija, kellel oli vaba voor, sest tema teenis sealt 3 IMPi).
Omamoodi veidraks muutis asja see, et kõik paarid olid varasema kokkumängukogemuseta ja kuigi tegu oli individuaalturniiriga (st. süsteem oli suurel määral ette antud) oli igas lauas pakkumine erinev. Ühesõnaga – kõik teed viivad Rooma! Allpool on siis jagu ise ja erinevad järgnevused:

♠ÄKxx____♠ -
♥ÄSxx____♥Kxxxx
♦xx______♦ÄKxx
♣KEx_____♣Äxxx

1)
1♣_______1♥
1♠_______2♣
4♥_______4NT
5♥_______6♥

2)
1NT______2♦
2♥_______3♦
4♥_______5♥
6♥

3)
1NT_____2♦
3♥______4NT
5♥______6♥

4)
1NT_____3♥
4♥______4NT
5♥______5♠
6♥

5)
1♣__(1♠)_2♥
4♥_______6♥

5. mai

Teine jagu Tartu pättonist oli selline: sul on esimeselt käelt käes (vist kallis odava vastu):

♠KSx
♥STx
♦KSxx
♣Sxx

passid, VPV avab 3♥ ja partner kontreerib – mida nüüd teha?
Ühel laual valiti 3NT ja teisel 3♠, kuna partneri leht oli selline:

♠ÄExx
♥Äxx
♦ÄTxx
♣Kx

ei olnud geimiga probleemi.

Tegelikult on 3♠ antud lehega ilmselge alapakkumine, sest kui selles seisus passinud partneri ja passimata vastase olemasolu korral väljavõtuks kontreerib, siis peab tal midagi head käes olema, pigem on seal 16 kui 13 punkti. 3NT on esmapilgul küll karm pakkumine, kuid kui partneril juhtub ärtus midagigi olema (või on vastastel mast blokkis), annavad su nupud piduri.
Ma ei ole kindel, kas ma oleksin 3NT pannud, aga ma ei oleks ilmselt pakkunud 3♠. Võimalik, et mu valikuks oleks maksipaarikal olnud üldse kontra läbi passida: geimivariandid on sellised vastikud ja võimalik et tõenäoline +300 on suurim võimalik pluss, matšis ma seda ilmselt ei riskiks ja pättonil kurat seda teab, sest see pole ei liha ega kala.

4. mai

Tartu pättoni meistrikate finaalvooru viimases matšis oli meil vaja saada 14:4 võit, et kuld ära võtta. Siin on üks jagu, mis osutus esikoha suhtes oluliseks (mina istusin Südis)

kõik tsoonis, jagab Süd

_____♠KExxxx
_____♥7
_____♦ES
_____♣xxxx
♠Äxxx_______♠x
♥Ä54________♥ES109863
♦xx__________♦xxx
♣Sxxx_______♣ÄK
_____♠S10
_____♥K2
_____♦ÄK1098x
_____♣ETx

Süd___West__Nord___Ost
1♦____pass____2♠____3♥
3♠____4♥____pass…

1♦ oli rannakas, 2♠ „mänguks“. Mu 3♠ oli suhteliselt ebaortodoksne, kuid ma olin 100% kindel, et partneril on kuuene mast, arvasin, et mu ♥K on hästi platseerunud ja seetõttu võin ma loota, et ma annan partnerile kolm tihi juurde, ning mu ♠ST katavad ära ta pada hõreduse ja seetõttu ei tahtnud 3♥-s alla anda (kes meid ikka kontreerib ja mille pealt?). Ja lõppeks – me vajasime jaotustest võite!

Kaitset alustasin kolme ruuturingiga ja nüüd eksis väljamängija väga rängalt. Selle asemel, et trumbata ässaga ja kaardid avada, otsustas ta lüüa kolmandat ruutut madalalt (mängides seega sellele, et Leol on trumbis singelkaks (sest renoo korral on mulle juba tihi tekkinud) või siis on ta oma ruutupilte visates teinud suurepärase hämamise (teadmata midagi mu ♦10-st). Leo lõi teadagi üle ja käis ristit, mille väljamängija oli sunnitud kätte võtma ja nüüd käis ta lauale ärtu emanda. Kuna mul puudub refleks „kata pilt pildiga“, siis mängisin sellele väikese ja oma üllatuseks nägin, kuidas väljamängija mõttesse vajus. Peale mõningast juurdlemist probleemi olemuse üle pani ta ilmselt kokku sellise jao:

mul on 1♦ avangus kuues ÄK ruutus. Leo 2♠ pakkumine lubab kuuest pada, järelikult ma toetasin teda duubliga. Miks ma teda duubliga toetasin? - Järelikult on mul terav jagu ja head nupud. Ühesõnaga paigutus mulle umbes selline leht (ma ei tea, kas võrrandisse tuli sisse ka „kui ta ei kata, siis tal ei ole“ aspekt):

♠Kx
♥x
♦ÄK1098x
♣Exxx
ja vastavalt sellele „up went the ace and down went the contract“.

Arusaadavalt oli sellest jaost oodata suurt kasumit, kuid paraku toimusid teise laua sündmused omasoodu (kuigi nad algasid täpselt samal moel):

kõik tsoonis, jagab Süd
_____♠KExxxx
_____♥7
_____♦ES
_____♣xxxx
♠Äxxx_______♠x
♥Ä54________♥ES109863
♦xx__________♦xxx
♣Sxxx_______♣ÄK
_____♠S10
_____♥K2
_____♦ÄK1098x
_____♣ETx
Süd___West___Nord___Ost
1♦____pass____2♠_____4♥
pass__pass____4♠____pass
pass___5♥___kontra__pass…

2♠ lubas siin 8-10 punkti kuuese mastiga.
4♥ = hullud staadionil. Arusaadav, et me vajasime suurt võitu, aga sul on vaja partneri käest kuut kaarti, millest tal saavad olla maksimaalselt kaks, lisaks on olemas oht vastane geimi ajada, kuhu ta muidu võib jõupuudusel mitte jõuda. Südi pass on kah nats omamoodi – kui partneril on 8-10 kuuese padaga ja ärtu äss võiks pakkumise järgi soodsalt paikneda, siis on neljal padal ju igati ausad šansid (partnerile nt. padamarjas ja ♣K).
4♠ pakkumine oli reaalses elus hea otsus (läheb ainult 500 eest geimi vastu), aga ma ei tea, mis selle järelduseni viis – kas partneri pass näitas mingit padahuvi? Lisaks sellele on leht ikka eriline malts, eriti kui arvestada, et partner võis ju ka ise 4♠ pakkuda (asenda üks padadest praeguses jaos risti või ärtuga ja 4♠ pakkumine paneb ulguma). Nüüd jõudis kaks passi Ostini, kes ei osanud tekkinud seisus orienteeruda ja läks viiendale kõrgusele (kurat seda teab, kellel mis seisab) ning kuigi väljamängija oli tihi võrra edukam, tähendas kontraga üheta minek meile ikkagi valusat kaotust.