1. oktoober

Vahepeal väike kõrvalepõige eilsete jagude juurde - vaatasin, et Slovakkia kolkis finaalis Horvaatiat 80-18. Nendest 18-st IMPist sai Horvaatia koguni 16 ühestainsast jaost - sellestsamast, kus meil tuli -620 vastu - 750t, ka seal tehti täpselt samasugused skoorid.

Pidev küsimus on, et kas tõkestada lehtedega, kus on kõrvalmastiks neljane kallismast. Klassikaline lähenemine on selline, et "ei tõkestata"  - kuna justnimelt selles neljases kallismastis võib geim seista ja tõke matab selle maha.

Mina isiklikult jälle tõkestan suhteliselt sageli 6-4 mastidega - esiteks kui kuuene mast on korralik, siis mingi neljase näraka pärast pole mõtet end lasta pakkumisest maha võtta, kui sa oled odavas tsoonis, siis ei ole potentsiaalne kadu suurem kui mõne muu juhusliku muutuja puhul ja vahel leiavad vastased ruumipuudusel üles 4-3 klapi justnimelt sinu neljases mastis.

Ptuj's ei olnud Brown Stickerid lubatud ja seega mängisime me Leoga Multi-Muidebergi (5-4st), sellise lisaklausliga, et 2♥ avangus võib ka padamast kõrval olla. Loomulikult tuli mulle kätte koguni kolm lehte mõlema kalliga, mis formaalselt sinna avangusse mahtunuks.

Üks neist oli alagrupi viimases voorus Läti vastu - seda ma kirjeldasin juba oma "põhiplogis", aga kopeerin siis siiagi

olin teisel käel (kõik kallis) lehega:
♠ETxxx
♥KE9xxx
♦-
♣Tx

ja ei tahtnud sellega üht pada avada. Samuti ei tahtnud ma avada kahte ärtut (5+ ärtu ja 4+ teine mast, võib olla ka pada). Siis hakkaski nalja saama:

Rubenis__mina__Matisons__Leo
p________p____1NT_____DBL
RDBL____2♣____p_______p
3♦_______3♥____p_______p
3♠_______p_____4♦______p
p________4♥____p. . .


1NT oli 14-16, DBL oli DONT, näidates ühemastilehte ja minu 2 ristit PVP. Edasi käis kõik natuke ebamäärast rida pida (ma ise arvasin juba, et Matisons oli kolmandalt käelt blufiga turgu tulnud) ja mu nelja ärtu peale Rubenis vangutas pead ja kirus ja lõpuks leidis vist, et ju ma siis tean, mida ma teen. Väikse kaitsevea (tempokaotus) läbi tuli leping väljagi, teises toas jäeti ´minu lehega samuti avamata ja Vasja - Sven pakkusid ühepoolselt 1NT - 3NT. 6 ärtut on pealt küll võtta, aga kui neid ei võetud, tuli lõpuks pseudosunniga 12 tihi. 690 + 620 seega.

Teine kord sain 6-5 kallismastid kätte IMP-paarikal, seekord odavas kalli vastu ja teiselt käelt.

♠ 86432
♥ KS8632
♦ 3
♣ 7
Nüüd leidsin, et leht enam nii hea ei olegi, aga vaikida oleks patt ja avasin 2♥ ning Leo 2NT relee peale hüppasin lihtsalt 4♥. Leo pongestas küll jupp aega mõelda, et mida see kõik tähendada võiks ja jõudis järeldusele, et ju vist 6 ärtu -4 pada ja maksimum. Ma ise arvan, et see pigem võiks ikkagi väga jaotuslikku miinimumi näidata, kuna 6-4 ja maksiga ma võin kas:

A) avada 1 kallis
B) avada Multi (kui kuuene on oluliselt parem)
C) avada 3 kallist (kui kuuene on väga oluliselt parem)
D) avada 2 ärtut ja releele vastata 3 pada ning siis eeldatava 3NT peale uuesti 4 ärtut panna.

Aga noh, see ei olnudki väga oluline. Igatahes kallati mulle lauda

♠ Ä5
♥ 7
♦ÄKS84
♣ÄST63

ja igasugused lepingud olid siin jaos väljasuremisele määratud. Kuigi GIB ütleb, et seiab veel 3 ärtut, siis ei olnud pea keegi suutnud nii madalal pidama saama ja kogu saali peale (16 lauda) oli meie liinis ainult üks tulemus - keegi pakkus ja võitis 2 pada. Käisin minagi oma lepingus üheta.

Kolmas jagu tekitas pakkudes eriti suuri värinaid: see oli pronksimatši esimeses pooles viimane jagu Leedu vastu. Nüüd olin teiselt käelt kallis odava vastu

♠ T986
♥ ÄEST43
♦ 542
♣ -

Leidsin, et nii suur vahe mastide vahel on paras, et lehte ühemastilehena käsitleda, ja tõstsin Multi 2 ruutut lauale. Teine vastane samuti passis ja Leo tuli turgu 2 padaga - passi-või-paranda. Ja nüüd olin ma väga omapärase probleemi ees - esiteks, mida sisaldab endas Leo 2 pada - kas soovi ärtuga kolmandale korrusele minna või on tal endal pikk pada? Ja teiseks, mida ma pakkuma peaksin - meil on küll udune kokkulepe, et sellises seisus hea lehe ja ärtu mastiga teeme mõne vahepakkumise, pakume "mida on", aga praegult on mul küll ristirenoo, aga ma kahtlustan, et see ei ole see "feature", mida ma näitama peaks.

Võib-olla võiks pakkuda 3 ruutu ja vaadata, kuidas see Leole meeldib? Oli mis oli, leidsin et antud olukorras (me olime ilmselt endiselt taga, aga ma arvestasin, et mitte enam 25, vaid paariteistkümne IMPiga, tegelik vahe oli 16 IMPi) on väike risk õigustatud ja tellisin lihtsalt kohe 4 ärtut ära. Idee selles, et isegi kui Leol on pikk pada ja ärtu absoluutselt ebasobiv, võib mu tummine ärtu meid suurematest õnnetustest hoida; mingit jõudu tal peaks ka olema, kuna mõlemad vaenlased passivad ja kui talle ärtu sobib, siis on tal ilmselt lühike pada ja lootus, et ta paneb lauda midagi kasulikku - ning mida anonüümsemalt pressida, seda parem. Avakäiguks tuli padaemand (mulle meeldis) ja lauda kallati:

♠ÄK
♥965
♦KS96
♣T753

Ruutus olid ET duublis KS ees ja padaemanda käik tähendas, et mul padas oli ainult ühest kadujast vaja lahti saada, seega kasseerisin oma 11 tihi sisse.

Teises lauas samuti esimene käsi passis (tegelikult näitab jaotusdiagramm, et tal oli 11 punkti) ja tüüp minu lehega ei tahtnud "kahe kallismasti" tõttu avada. Seepeale avas kolmas käsi padaga ja meie kaartidega ei saadud üldse suud lahti, lõppleping 3 ristit tuli välja!