Friday, June 3, 2011

3. juuni

Bonni turniir lõppes meile mitte just eriti kuulsusrikkalt, ehk siis viimase kohaga. Väga piinlik tegelikult selle pärast pole, seda et keeruliseks läheb, oli näha juba loosimise ajal – kui meie alagrupis oli meist eeldatavalt nõrgem vaid Taani, siis teises alagrupis oli meist eeldatavalt tugevam vaid Monaco (tänu sellele, et seal ühtki monegassi ei mänginud, tegemist oli Zimmermanni tiimiga, lisaks temale veel Multon, Helness ja Fantoni-Nunes) ja ilmselt ka Iisrael. Ülejäänud olid kas laias laastus meiesugused või siis „teisele poole“. Ja nagu ma juba mainisin, siis esimene voor lõpetas turniiri meie jaoks ära, kui Venemaalt 1:25 kaotuse saime – Holomejev-Hüppenen tegid meie vastu suurepärase mängu, me kaotasime laua 44 IMPiga (butleriks teeb see -3,75). Edasi mängisime „omal tasemel“, aga erilise inspiratsioonita, mõned asjad kukkusid välja hästi, mõnes kohas puterdasime hoolega, kokkuvõttes saime ca 20 IMPi miinust ja Butleri -0,18 (vist, mälu järgi kirjutan praegu). Kui meie mäng oli natuke niruvõitu, siis Svenil ja Vasjal oli asi kuidagi liimist lahti, süsteem logises  ja ebaõnne oli kah omajagu, nii et neil läks turniir täiesti metsa poole (Butler -1). Tegelikult oleksin ma võinud meie butleri ka umbes nulli aidata ja samas ka võistkonna viimasest kohast päästa, kui oleksin vastase revoki peale kohtuniku kutsunud – see oleks mul lasknud võita lootusetu kalli tsooni geimi. Aga kuna tegu oli viimase vooruga ja korraldajavõistkonna (Saksa II) vastu, siis ma arvasin, et taktikaliselt on parem sellele läbi sõrmede vaadata – äkki kutsuvad järgminegi kord. Mis revokkidesse puutub, siis olid need sel turniiril päris olulised – meie grupi võitja otsustas viimases voorus Poola vastu tehtud revokk, mis aitas nad venelastest mööda.
Naljakas oli see, et kui me olime alagrupiturniiri lõpetanud, tulid meile kaheks viimaseks vastaseks teisest grupist kõigepealt viimane ja siis eelviimane. Ning nagu võluväel ilmusidki lauda Fantoni-Nunes ja nagu ma prognoosisin, olidki nad meist tugevamad – nad mängisid väga ilusasti, peaaegu sama hästi kui Holomejev-Hüppenen, ning me kaotasime laua vist 22 IMPiga.

Üks karmimaid jagusid turniiril oli järgmine, kus NS liinil olid kaardid:

♠E9
♥ÄS92
♦ÄKE
♣KEST

♠6543
♥KE876
♦-
♣Ä872

Pealtnäha on siin 11 tihi ärtumängus ja kui vastased padasid ära ei võta siis koguni 12.


Tegelikkuses oli jaotuse optimaalne tulemus lahtise kaardiga mängides 4♥ Südi käest kontraga üheta! Kogu jagu oli järgnev:

______♠E9
______♥ÄS92
______♦ÄKE
______♣KEST
♠ÄT87____________♠KS2
♥T543____________♥-
♦97643___________♦ST852
♣-_______________♣96543
_______♠6543
_______♥KE876
_______♦-
_______♣Ä872

Nagu näha saab teoreetiliselt isegi Südi käest mängides Osti kaks korda padadega käigule sokutada ja kaks ristilööki ära teha (Nordi käest mängides saab kaitse kolm lööki anda). Ja miks on optimaalne tulemus 4♥ -1, on see, et kui Ost on väljamängija, tuleb OW-l 4♦ välja – kuna Süd trumpi avakäiguks teha ei saa, lööb väljamängija lihtsalt ärtud-ristid lahku ja saab ka ♠ÄK, kaitsjad peavad piirduma käigest trumbi ÄKE-ga. Et asi eriliselt mõnus oleks, on OW tsoonis ja NS ei ole.

Meie vastu jõudsidki vaenlased (Bakkeren-Westra) 4♦-sse, mida ma Nordist kontreerisin, kuid õnneks olin ma ise avakäigul. Kolm trumbiringi tähendasid seda, et väljamängija ei saanud enam kaheksat trumbitihi vaid oluliselt vähem ning kuna ta lõikas ka pada valest käest, saime me +800. Kahjuks oli meil sellest rõõmu suhteliselt vähe. Teises toas pakkusid vastased NS lehtedega 6♥-sse kuidagi umbes stiilis (Nordist alustades)

2NT – 3♦ (transfer)
4♥ - ???
???? - 6♥

Siit oleksime me võinud väga kergesti saada +100 või isegi +300, kuid Sven ei saanud Lightneri kontrat anda, kuna see oleks antud pakkumise järgi ruutukäiku tahtnud. Kuigi Vasjal oli avakäiguks valida ainult kolme masti vahel, millest kaks lepingu taha võtavad, otsustas ta siiski justnimelt selle kolmanda kasuks ja 12 tihi tuli kotti, -980 ja viis IMPi välja. Tagantjärgi targana (ning loomulikult kõiki lehti teades) oleks ta võib-olla ikkagi võinud ristit käia – kuna Sven Lightnerit ei andnud, siis on olemas variant (kuigi väga väike) et ta saab ristit lüüa. 

3 comments:

  1. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  2. Tagantjärgi targutades, oleks Sveni asemel juba 3 ruutule kontra pannud (lauataga võib-olla ei ole seda väga lihtne teha), et siis hiljem Lightneri kontra panna. Nüüd ei tohiks partneril enam raske olla risti käigu peale tulla.

    ReplyDelete
  3. mhmh, see lähenemine oleks praegu töötanud küll, aga ruutu kvaliteet on nats nadivõitu (ja jõudu vähe), ning kui pakkumine jatkub rekontraga (mõne teise jao puhul), on kuri karjas. Lisaks kui vastaste lõppsiht pole 6H vaid 4H, siis sellele sa ei saa Lightnerit anda ja partner käib ruutu

    ReplyDelete