Friday, August 3, 2018

04. august: kui oled "õhukese" geimi täis pressinud, siis tuleb seda ka mänguga õigustada!


Võsul tuli ette kaks väga sarnase teemaga jaotust: kui agressiivselt pakkuda, siis tuleb ka leping ära võita!

Esimene jagu oli kolmapäevase IMP-paarika viimase vooru jaost (jagab Nord, EW tsoonis)

Nord               Ost                  Süd                 West
1♥                   DBL                Pass                2♥
3♥                   Pass                Pass                3NT
Pass…

Jääd Westist väljamängijaks (keskpäraste vastaste vastu) ning saad ♥8 avakäigu:

♠E9                 ♠Ä843
♥K5                ♥T4
♦ÄST83          ♦K9754
♣S762             ♣Ä5

Võtad avakäigu kuningaga (Süd mängis tihisse soldati) ja seejärel kasseerid sisse oma 5 ruutut: selgub, et Nordil on ruutuduubel ja ta viskab ära ühe ärtu, risti ja paja. Süd see-eest loobub kahes ärtust, ristist ja pajast – kuidas seda lepingut võita?

Antud hetkel on tegelikult vastastest juba üsna palju teada. Eeldades, et võib eeldada mingilgi määral ratsionaalsust, on Nordil lõppseisus käes 4 ärtut ja 3 musta kaarti ning Südil 7 musta kaarti.
Hoolimata kolmesest ärtutoest ja ruutusinglist ei suutnud Süd partnerit toetada – järelikult võiks vähemalt kaks puuduvast kolmest pildist olla Nordil, võib-olla kõik kolm (kuigi sel juhul ilmselt avanuks ta tugeva 1♣-ga). Seega kui ♣Ä tõmmata, millele Süd mängib väikese ja Nordilt samuti pilti ei tule, on mõistlik eeldada, et Nordil on kätte jäänud kaks pilti – ja ilmselt viskas ta pajakuninga singliks, seega ♠Ä tõmme toob lepingu välja. Kui aga ♣Ä peale tuleb ristipilt, siis on tõenäolisem variant, kus Nord on risti singliks visanud ja hoiab käes ♠Kx-i, seega tuleb talle ärtuga sisse visata.
Paraku valis väljamängija plaani, mis ei töötanud, ehk siis ♣Ä tõmme ja ärtuga sissevise, kuigi Nord mängis tihisse ♣10, tulemuseks valus üheta… (olnuks Südil ♣KE, siis ma usun, et ta oleks 2♥ ära toetanud, samuti ei oleks vast Nord 3♥ pakkunud). Kogu jagu:




Võistkondliku turniiri viimases voorus olid taas variatsioonid sarnasel teemal, kui ma eelmist jagu sain jälgida lauast, siis sedapuhku olin kaitses (jagab Nord, NS tsoonis):

Nord               Ost                  Süd                 West
1♠                   Pass                2♠                   DBL
3♠                   3NT                Pass…

Nordi 3♠ oli võitlev, geimihuvita; avakäik ♠8.

♠S3                 ♠K6
♥ÄE4              ♥T53
♦ÄE872          ♦T64
♣KE6              ♣ÄT987

Nagu näha, siis 3NT pakkumine on mõõdukalt marutõbine (miks ei võiks partneril olla 12pp  ja võitlev leht?), aga praegu töötas suhteliselt hästi.
Avakäigule mängis Nord kolmandast käest ♠9, võtad selle kuningaga ja kasseerid sisse oma viis ristit. Kergendusega näed, et need jagunevad 3-2 (Nordil 42, Südis S53), Süd viskab ära kaks pada, Nord viskab ära 3 ärtut (8-6-2). Mida nüüd tegema peaks?

Meie väljamängija mõtles ilmselt asja umbes samas laadis lahendada, nagu oleks pidanud tegema eelmise jaoga, ehk siis eeldas, et kui mõlemad kuningad on taga, aga ühtegi pada visatud ei ole, siis üks neist peaks singlis olema, kui aga üks kuningatest on lõikes, siis on veel variant leping sisseviskega ära võita. Kahjuks ei olnud võimalik mõlemat varianti kontrollida, seega käis ta ärtu ässa alla ja viskas mu pajaga sisse: kuna jagu oli järgnev, siis ei olnud see edukas manööver, sain neli pajatihi ja ♥K.



Oleks ta proovinud sooritada sama manöövrit ruutu- mitte ärtumastiga, siis oleks see töötanud. Kas ta pidanuks asja õigesti lahendama? Võib-olla, võib arvata, et kui ma mingeid kuningaid singliks viskan, siis viskan ära kaarte mõlemast mastist, seega kui mul kuningas on singel, siis pigem ♦K ja algusest saadik…
Kui ta oleks kindel, et meie pada on 5-4 (miski sellele esialgu ei viita), võiks ta isegi mängida nii, et võtab ära kaks ristit ja viskab seejärel pajaga mulle sisse: tal on lauas veel piisavalt kaarte, et mõlemas punases ÄE kahvlit hoida ja kui mul pole kolmandat ristit, pean ma talle hambusse käima. Samas 6-3 paja puhul on see kiire tahamängimine.

Selles suhtes oli jagu väga oluline, et teises toas võideti 3NT 11 tihiga, mis tõi meile 11 IMPi plussi. Alguses oli teises toas kirja pandud 3NT +1, mis oleks andnud meile 10 IMPi – ja kokkusattumusena turniirivõidu meie vastastele; kuid kuna seal ei istunud Narkiewicz vaid Triškin-Kalma, siis nahaalset impivargust läbi ei viidud ja see IMP oligi see, mis meid esikohale tõstis…

           

No comments:

Post a Comment