16. jaanuar - Lightneri kontra on nagu okaapi - teda näeb harva ja siis ka ei tea, kas silmi uskuda

Laupäevases bridžilaagris tuli üsna õhtu lõpul (seljataga juba ca 60 jaotust mängu) ette järgmine jagu.

Partneriks oli Martin Vasar, vastas Taavi Toomere – Hendrik Nigul

Mul oli teisel käel:

♠x
♥-
♦ST8xxx
♣ST8xxx

Ja et asi oleks „päris“, avas Hendrik esimeselt käelt ette tugeva 1♣ ning meie olime odavas kalli vastu.

Nüüd oli mul võimalik valida täitsa mitme erineva pakkumise vahel (N trumbitat või N odavat). Ilmselt on ebaselge, mis siin parim oleks, aga mu enda isiklik teooria ütleb, et kui tegu on intelligentsete vastastega, ei taha ma nõrga lehega liiga palju jaotusest reeta ja seetõttu otsustasin 3♦ kasuks. Ja edasi kulges kogu pakkumine päris huvitavalt:

(1♣)                3♦                    (3♠)                 5♦

(DBL)             pass                 (6♠)                 pass

(pass)              ?

Passimine oleks ilmselgelt vale, 7♦ peab olema slämmi vastu odav tõke – kui slämm välja tuleb. Samas on võimalik kontreerida, eeldades, et partner sellest Lightneri välja loeb, ning loota, et partner saab aru, et sa tahad lööki ärtus, mitte ristis (mastid on nii erineva pikkusega, et šansid selleks on päris head) – aga kontreerimise varjukülg on see, et halval päeval see lihtsalt hoiab kokku ületihi…

Optimistliku inimesena panin kontra, partner käiski ärtu välja ning trumpässa saime ka, nii et tegu oli õnnestunud otsusega.

Partneril muidugi juhtus olema leht, millega kogu pakkumise käik võis tunduda suhteliselt uskumatuna:

♠Äx

♥Sxxx
♦ÄExx
♣Kxx

Ehk siis 14pp, mh kaks ässa ja vastased pakuvad sisuliselt vabatahtlikult slämmi, mida partner kontreerib!

Huvitav on selle asja juures see, et Vasar tegi hästi, et ta ise ei kontreerinud – see poleks lasknud mul oma „väärtusi“ ära näidata ning nagu kaardid olid (väljamängijal ruuturenoo, ♣ÄE kuninga taga), oli ärtukäik ainus, mis slämmi taha võtab.

Hiljem tabasin end mõtlemas veel paarile huvitavale nüansile selles situatsioonis:

A) Partneri isiku aspekt, ehk siis:  mis tasemel peab olema partner, et sa julgeks kontreerida? Hetkel oli olukord vähemalt minu jaoks lihtne – kuigi kui esmaspäeval klubis Indrekuga sellest jaost rääkisin, siis ta tundis end natuke ebakindlalt, et kontra vast võiks eeldada mingeid kokkuleppeid (mis meil laua taga olid küll pigem ainult implitsiitsed, vähemalt sellises kohas). Aga kust jookseb piir, kus sa julged sellise kontra panna ja millal on mõistlik „kindlustus“ välja võtta.

B) Oletagem, et mängid maksipaarikat klubis ja eeldad, et 7♦ võib minna ka kolmeta (praegu küll oleks see optimistlik prognoos, kuigi partneri kaardi vastas see tõesti nii juhtub): kas sa peaksid nüüd kontreerima, teades, et sa oled sisuliselt 0/100 olukorras (kui paljud klubiturniiril ikka Lightnerit panna oskavad?) või minema tõkkesse, mis annab pigem okei tulemuse, kuna sa võidad nende vastu, kes tõkkesse ei lähe – slämmitõkestamine on inimestele loomu poolest ebameeldiv – võib-olla isegi siis, kui nende vastu mängitakse ainult geimi.

Ühesõnaga – huvitav jagu.