Inspireeritult Leo väljamängust, mida ma eelmises postituses kirjeldasin, sain ka ise sarnases situatsioonis väljamängu prooovida.
Jõudsime paaride MV finaalis 6NT lepingusse (olin lubanud 14-16 NT-d ja sellist jaotust, nagu mul oli). VPV natuke kügeles ja käis avakäiguks ♠S-i.
♠KE95
♥ÄT
♦KET3
♣ÄST
♠Ä73
♥KS6
♦98
♣KE754
Pärast avakäiku tundus situatsioon juba üsna meeldiv olevat – viis ristitihi, neli padatihi, kaks ärtut ja ruutu pilt annab 12 tihi kokku – ja kui ruutu läbi lastakse, võib tekkida ♥E ja ♦Ä vastu mingi sunnilaadne situatsioon.
Võtsin
käigu kätte ja käisin ruutut, ning saingi tihi. Seejärel võtsin ühe paja ja jätkasin
ristidega (paljastus, et Westil oli neid olnud 4), lauast viskasin kaks ruutut –
ning jätkasin uue pajaga, mille peale selgus, et hull inimene oli suutnud
leiutada avakäigu paja duubelsoldatist, mis tähendab, et mul polnud 12-t tihi.
Veel halvem, nüüd ma ei saanud enam lihtsalt uut ruutu vastu lauda käia, sest
teisel ruutul polnud enam pidajat all.
Seega oli nüüd vaja leida lepingu võitmiseks tihi ärtus – ja selle jaoks oli olemas kaks varianti – kas lõikus Osti ♥E vastu või sisseviskesund Westi vastu, kes peab hoidma ♦Ä ja ärtu pidurit (ma ei pidanud Osti võimeliseks ruutut tempos peetama). Arusaadavalt valisin viimase variandi (sest ♠S6-st 6NT vastu avakäigu tegemine viitas, et inimene ei tahtnud midagi muud käia) – ja kuna selgus, et ♦Ä suhtes oli mul küll õigus, aga ♥E oli teises käes ning Westile jäi kätte veel ruutu võtja, olingi suhteliselt varre lepingu taha käinud. Loomulikult ainsana saalis, kõik ülejäänud olid selle realiseerida suutnud, üks isegi ületihiga.
(NB
hiljem hakkasin mõtlema, et nähes ♦ÄS ja ♠S, ning
lauas 19pp minu 14-16 NT vastas, oli ruutu läbilaskmine vastaselt – mis lõpuks väga hästi toimis – üsna mõttetu
liigutus, kuna partneril „ei saa“ ärtus ega ristis kõrgemat pilti olla ja siis
on mul juba 12 tihi varrest lugeda. Aga noh, pilk tabloole ütles, et tal oli
õigus...).
No comments:
Post a Comment